Lo que piensan, lo que hacen



Universidad de Chile
Facultad de Filosofía y Humanidades.
Depto. Cs. Históricas.
Historia de la Expansión Europea en América, siglo XVI
Alejandra Vega











“Lo que piensan, lo que hacen”
La implicancia de la visión del otro en la relación de ambos sujetos.





Cristóbal Quezada H.




La Conquista hispana en América se da en el marco de conocer y reconocer “al otro”, en donde elencuentro entre dos mundos nos presenta al sujeto indígena que ve al español de cierta forma y que éstos, a su vez, tiene su propia concepción del indígena. La convivencia de estas visiones y la evolución de las mismas juegan un rol importante en la relación que establecen estos sujetos.
El principal objetivo del ensayo es evidenciar cómo la concepción "del otro" que presenta cada sujeto, sufrecambios con el transcurso del tiempo y estos, en consecuencia, alteran el tipo de relación que establecen ambos en una dinámica dominación/resistencia.
La línea argumental se basará en las definiciones y referencias al "otro" en momentos importantes relatados en los documentos trabajados. Analizaremos cómo estas visiones van mutando a lo largo del tiempo y desempeñando un papel importante en larelación entre los sujetos desde una apacible a una antagónica. Primero analizando testimonios sobre el primer contacto entre ambos grupos y de relación cordial, luego los momentos de quiebre de esta relación, acompañado de un cambio en la visión que tiene el indígena del español y finalmente en la forma que dejan testimonio Titu Cusi Yupanqui y los informantes de Tlatelolco a la hora de dirigirse alsujeto español.
En primera instancia nos encontramos con recreaciones que hacen los autores de los documentos sobre el primer encuentro entre españoles e indígenas, otorgándonos una idea sobre las primeras concepciones que tendría cada sujeto respecto al otro. El español describe al indio como “gentes más delicadas, flacas y tiernas (...) que fácilmente mueren de cualquier enfermedad (…) muy capaces ydóciles para toda buena doctrina, aptísimos para recibir nuestra sancta fe católica” (Las Casas 76) lo que nos lleva a reconocer un etnocentrismo por parte del sujeto hispano al reconocerse como un sujeto superior al indígena física e intelectualmente, describiéndolo como un ser débil que debe recibir la religión y las prácticas hispanas para asimilarse al español. Además, Colón describe el NuevoMundo como un lugar para “disponer tanto o más como de los reinos de castillas, tanto para la extracción de oro como para todo lo que tenga la tierra” (224) lo que, junto con lo anterior, deja ver la intención del español de ser dominador en esta tierra tanto económica como culturalmente.
Por su parte el sujeto indígena, a la llegada del español, señala que "al parescer sin dubda sonviracochas-como dizen dioses-" (Titu Cusi Yupanqui 8); en el documento de los informantes anónimos de Tlatelolco se aprecia que los reciben con sacrificios y regalos (140); y Cabeza de Vaca también relata una conducta similar (36). Esto hace suponer que estas dos primeras visiones del otro, recreadas por los testimonios, configuraron un escenario compatible entre ambas concepciones (un español que se ve a símismo superior y el indígena que lo ve como tal) lo que estableció una primera relación cordial sin mayor hostilidad.
Pero esta relación no se mantuvo así por mucho tiempo, diversos testimonios señalados en los documentos trabajados da a entender que mientras el español mantuvo su visión de ser “superior al indio” y sumado a su intención de explotar los recursos (que ya vimos) empezó a hacer usode su supuesta condición e intentó dominar a los grupos indígenas aprovechándose, además, de que los indios los veían como dioses. Si bien su visión etnocéntrica no cambió radicalmente, sus prácticas si lo hicieron. A modo de ejemplo, los informantes anónimos del Tlatelolco señalan que en medio de sacrificios Pedro Alvarado exigió el apresamiento de algunos indígenas y más tarde comenzarían a...