lo que sea

qué atacan los pájaros? Vaya uno a saber... Pregunta inquietante y fundamental de la cinefilia,s que ha dejado perplejos y desorientados a los críticos y teóricos desde su estreno, allá por 1963.
El film de Hitchcock, The Birds, provoca un profundo sentimiento: la necesidad de saber. Como decía Cozarinsky, el peor miedo es el miedo a lo desconocido, a no saber.
The Birds es, en este aspecto,una película de terror reflexiva y por lo tanto autoconsciente. En ella Hitchcock ha logrado un juego perfecto que se arma y se desarma, una y otra vez, sin que podamos darnos cuenta de sus mecanismos y resoluciones; donde una mirada puede ser una postura moral, un aleteo una consecuencia reflexiva, un picotazo una transformación religiosa, ¿por qué no?, un juego que se representa como un fragmentode relojería antigua y milenaria, cuyas piezas, dispuestas en un tablero de luces y sombras, dibujan un enigma, tan inquietante y bello como una formación de aves en el cielo.
Hitchcock, a través de sus films, ha mostrado que lo más interesante que el cine puede hacer es preguntarse cosas o, mejor, preguntarse por La Cosa, por la trascendencia. Lo que los teólogos se preguntan, se responden y sevuelven a preguntar, el cine lo puede poner en presente, y aún mejor: hacernos partícipes de sus postulados.
El cine es, además, una declaración de principios que parte de su condición especulativa con respecto a la Modernidad: aún hoy se sigue pensando que las películas son historias: no lo son.
Hitchcock, como un buen abuelo, hace que nos cuenta una historia fantástica, un terrorífico relato,no para que nos durmamos, no para que soñemos, pero sí para que abramos los ojos de la mente y del espíritu, y volvamos a preguntarnos las mismas cosas, las de siempre, las fundamentales: ¿existe el Mal en el mundo? ¿De donde viene? Si hay un Dios, ¿por qué lo permite?
The Birds propone un misterio, cuya resolución es quizás indescifrable, como lo es también el objeto de estudio de la religión yde la filosofía, Algunos teóricos dicen haber llegado al fondo del enigma, sin embargo, se continúa preguntando y se continúan ensayando respuestas y teorías alrededor de uno de los misterios más sublimes, geniales y apasionantes que ha dado el cine.
Así nos encontramos con libros, notas, textos, documentales, reportajes; extensos y sesudos análisis de teóricos, cinéfilos, psicólogos,ornitólogos, acomodadores de cine, observadores de pájaros, amas de casa dueñas de canarios, activistas de Greenpeace, jubilados y abuelas de Plaza de Mayo y toda serie de espectadores de cine que han venido elucubrando las más delirantes y también las más sugestivas teorías al respecto.
Pero, como diría Truffaut, al igual que La Biblia, The Birds, no es una obra de libre interpretación. Se trata deHitchcock, por lo tanto, sabemos que puede haber múltiples lecturas contenidas en la obra, pero también sabemos que el análisis no puede llevarnos a descifrar como interpretación válida "cualquier cosa que se nos ocurra".
Toda interpretación, toda mirada, ya estaba concebida y conducida por Hitchcock desde el argumento hasta la puesta en escena. Nuestro deber (y nuestro placer) de cinéfilos es encontraresas interpretaciones con las pistas que Hitchcock nos dejó en la película. Gran parte de los ensayos dedicados a The Birds olvidan esta idea. La mayoría de los "psicologistas" lo hacen, y producen interpretaciones que no están justificadas por el film, no están contenidas en él. Por lo tanto vamos a atenernos a lo que la película puede probar desde adentro, con sus propias ideas e imágenes.Para esto, vamos a citar una serie de interpretaciones diversas de varios escritores, que pensamos, son muy válidas y están muy bien justificadas, para empezar a dilucidar este misterio.
Las declaraciones enunciativas de lo que la obra representa pueden ser creídas o creíbles, como atributo de fe, esto no es tema de análisis, pero la idea de ello como manifestación, como línea a seguir, sí es...