Lo Sagrado y lo Profano

LO SAGRADO Y LO PROFANO - CAPITULO I
EL ESPACIO SAGRADO Y LA SACRALIZACIÓN DEL MUNDO

Mircea Eliade

INTRODUCCIÓN
La resonancia mundial del libro de Rudolf Otto Das
Heilige (1917) está en la memoria de todos. Su éxito se
debió sin duda a la novedad y a la originalidad de su
perspectiva. En vez de estudiar las ideas de Dios y de
religión, Rudolf Otto analizaba las modalidades de la
experienciareligiosa. Dotado de una gran penetración
psicológica y con una doble preparación de teólogo e
historiador de las religiones, logró extraer su contenido y
sus caracteres específicos. Dejando de lado el aspecto
racional y especulativo de la religión, iluminaba
vigorosamente el lado irracional. Otto había leído a Lutero
y había comprendido lo que significaba para un creyente
el «Dios vivo». No era elDios de los filósofos, el Dios de
un Erasmo; no era una idea, una noción abstracta, una
simple alegoría moral. Se trataba de un poder terrible,
manifestado en la «cólera» divina.
En su libro, Rudolf Otto se esfuerza por reconocer los caracteres de esta experiencia
terrorífica e irracional. Descubre el sentimiento de espanto ante lo sagrado, ante ese
mysterium tremendum, ante esa maiestas que emanauna aplastante superioridad de
poderío; descubre el temor religioso ante el mysterium fascinans, donde se despliega la
plenitud perfecta del ser. Otto designa todas estas experiencias como numinosas (del
latín numen, «dios»), como provocadas que son por la revelación de un aspecto de la
potencia divina. Lo numinoso se singulariza como una cosa ganz andere, como algo
radical y totalmente diferente:no se parece a nada humano ni cósmico; ante ello, el
hombre experimenta el sentimiento de su nulidad, de «no ser más que una criatura», de
no ser, para expresarse en las palabras de Abraham al dirigirse al Señor, más que
«ceniza y polvo» (Génesis, XVIII, 27).
Lo sagrado se manifiesta siempre como una realidad de un orden totalmente diferente
al de las realidades «naturales». El lenguaje puedeexpresar ingenuamente lo
tremendum, o la maiestas, o el mysterium fascinans con términos tomados del ámbito
natural o de la vida espiritual profana del hombre. Pero esta terminología analógica se
debe precisamente a la incapacidad humana para expresar lo ganz andere: el lenguaje
se reduce a sugerir todo lo que rebasa la experiencia natural del hombre con términos
tomados de ella.
Después de cuarentaaños, los análisis de R. Otto conservan aún su valor; el lector
sacará provecho leyéndolos y meditándolos. Pero, en las páginas que siguen, nos
situamos en otra perspectiva. Querríamos presentar el fenómeno de lo sagrado en toda
su complejidad, y no sólo en lo que tiene de irracional. No es la relación entre los
elementos no-racional y racional de la religión lo que nos interesa, sino lo sagradoen su

totalidad. Ahora bien: la primera definición que puede darse de lo sagrado es la de que
se opone a lo profano. Las páginas que siguen tienen por meta el ilustrar y precisar esa
oposición entre lo sagrado y lo profano.
CUANDO SE MANIFIESTA LO SAGRADO
El hombre entra en conocimiento de lo sagrado porque se manifiesta, porque se
muestra como algo diferente por completo de lo profano. Paradenominar el acto de esa
manifestación de lo sagrado hemos propuesto el término de hierofanía, que es cómodo,
puesto que no implica ninguna precisión suplementaria: no expresa más que lo que está
implícito en su contenido etimológico, es decir, que algo sagrado se nos muestra.
Podría decirse que la historia de las religiones, de las más primitivas a las más
elaboradas, está constituida por unaacumulación de hierofanías, por las
manifestaciones de las realidades sacras. De la hierofanía más elemental (por ejemplo,
la manifestación de lo sagrado en un objeto cualquiera, una piedra o un árbol) hasta la
hierofanía suprema, que es, para un cristiano, la encarnación de Dios en Jesucristo, no
existe solución de continuidad. Se trata siempre del mismo acto misterioso: la
manifestación de algo...