Lo Santo

LO SANTO, Lo racional y lo irracional en la idea de Dios (1963)
RUDOLF OTTO
Traductor: Fernando Vela
(Tomado de: Otto R., Lo Santo: lo racional y lo irracional en la idea de Dios, Ed. Alianza, 1996, Madrid).

El estremecimiento es la parte mejor de la humanidad. Por mucho que el mundo se haga familiar a los sentidos, siempre sentirá lo enorme profundamente conmovido.
GOETHE

1.RACIONAL E IRRACIONAL
Lo racional es predicado de algo irracional. - Racionalismo religioso. - Error del racionalismo.

Para toda idea teísta de Dios, pero muy singularmente para la cristiana, es esencial que la divinidad sea concebida y designada con rigurosa precisión por predicados tales como espíritu, razón, voluntad, voluntad inteligente, buena voluntad, omnipotencia, unidad de sustancia,sabiduría y otros semejantes; es decir, por predicados que corresponden a los elementos personales y racionales que el hombre posee en sí mismo, aunque en forma más limitada y restringida. Al mismo tiempo, todos esos predicados son, en la idea de lo divino, pensados como absolutos; es decir, como perfectos y sumos. Estos predicados son, empero, conceptos claros y distintos, accesibles al pensamiento, alanálisis y aun a la definición. Si llamamos racional al objeto que puede ser pensado de esa manera, hemos de designar como racional la esencia de la divinidad descrita en dichos predicados, y como religión racional, aquella religión que los reconoce y afirma. Sólo por ellos es posible la fe como convicción en conceptos claros, opuesta al mero sentimiento.

No es verdad, a lo menos en relacióncon el cristianismo - como dice Goethe -, que «el sentimiento sea todo y que el nombre sea sonido y humo». En este caso, el nombre es tanto como el concepto. Justamente, una de las señales características de la altura y superioridad de una religión es, a nuestro juicio, que posea «conceptos» y conocimientos - quiere decirse conocimientos de fe - de lo suprasensible en conceptos como los citados yotros subsiguientes. Y un signo indicador muy esencial - aunque no el único ni tampoco el principal - de la superioridad del cristianismo sobre otras formas y grados de religión, es que dispone de conceptos de eminente claridad, transparencia y plenitud.

Hemos de acentuar esto al principio con toda energía. Pero en seguida hay que salir al paso de un equívoco que puede conducir a una visiónparcial e incorrecta, y es la idea de que los predicados racionales - los indicados y otros semejantes - apuran y agotan la esencia de la divinidad. Pueden dar ocasión a este equívoco el estilo y el caudal de conceptos que usa el lenguaje religioso, el tono pedagógico de pláticas y sermones, y aun las mismas Sagradas Escrituras. En ellos el elemento racional ocupa el primer plano; incluso parece amenudo que lo racional lo es todo. Pero que lo racional aparezca al primer término es cosa que se puede esperar de antemano; pues todo lenguaje, en cuanto consiste en palabras, ha de transmitir principalmente conceptos. Y cuanto más claros e inequívocos son esos conceptos, tanto mejor es el lenguaje. Pero aun cuando los predicados racionales están de ordinario en el término más visible, dejan taninexhausta la idea de la divinidad, que precisamente sólo valen y son para y en un algo irracional. Son, sin duda, predicados esenciales, pero predicados esenciales sintéticos, únicamente serán comprendidos correctamente si se los toma de esa manera; es decir, como predicados atribuidos a un objeto que los recibe y sustenta, pero que no es comprendido por ellos ni puede serlo, sino que, por elcontrario, ha de ser comprendido de otra manera distinta y peculiar. Pues de alguna manera ha de ser comprendido; si no lo fuera, no podría, en general, decirse nada de él. La propia mística no cree que sea totalmente incomprensible, aun cuando lo llama árreton (lo inefable, indefinible); pues entonces la mística debería consistir en el silencio. Pero precisamente ha sido la mística verbosa en...