Lo P Blico

CONSIDERACIONES ACERCA DE LO PÚBLICO Y SU RELACIÓN CON LO PRIVADO Y EL ESTADO
ENSAYO
El fenómeno de lo público comporta variadas vertientes de sentido que van desde términos como autoridad pública, servicio público, opinión pública, orden público hasta publicidad. Las áreas de estudio en las cuales ha constituido objeto de estudio van desde la sociología, la ciencia política, hasta la filosofíao el psicoanálisis. En primer término, los análisis al respecto, tienden a definir lo público bajo la rúbrica de “accesibilidad”: algo es público en tanto que no es cerrado sino abierto a la participación de todos, en el plano de lo político, ello implica considerar que el estado cumple una función esencialmente de administración de lo público. A continuación se presentan elementos teóricospertinentes para abordar el problema de lo público y su relación con lo privado y el estado, a partir del nexo constitutivo que autores como Habermas y Hanna Arendt señalan, entre el lenguaje y la política.
Al definir “la esfera pública” como “el lugar en el que se forma la opinión pública”, esto es, la expresión verbal de la sociedad civil, Habermas ubica claramente el concepto de lo público en larelación del sujeto con el lenguaje, relación que ocupa también la obra de Hanna Arendt y resulta correlativa a la tensión entre lo que sería una “pura vida” sin mundo, sin discurso y sin acción y una vida política, entre una vida digamos orgánica y una vida subjetiva determinada por la posibilidad de palabra y acto, la cual supone lo que Arendt designa como un “segundo nacimiento”, en el que seasume y se carga a cuestas el hecho desnudo de esa primera existencia meramente física; este nacimiento al mundo de lo simbólico conecta de modo esencial al sujeto con la lengua y desde allí con el entramado social en el cual se configuran los valores, nociones y coordenadas para interpretar y participar en el mundo. Tal consideración se halla implícita en la definición que hace Aristóteles del animalhumano, retomada tanto por Arendt como por Habermas: “zóon logon ekhon: ser vivo capaz de discurso, ampliamente abordada por filósofos políticos como Giorgio Agamben que llevaría tal definición a la conclusión de que “El hombre habita la polis del mismo modo en que habita el lenguaje” al concebir el lugar de la vida política, el lugar de la polis, en un plano de similitud y correspondencia con elpaso que se da de la voz, a través de la cual el viviente manifiesta su relación con el placer y el dolor, al lenguaje, propio del hombre, a través del cual puede expresar lo conveniente y lo inconveniente, lo justo y lo injusto. Pues de esta forma la vida política se concibe como el lugar en el que hombre podría conseguir la articulación entre el viviente y el logos, al apartar, al separarse deaquello que lo caracterizaría como mero viviente. (Agamben, 2003)
Y discurso que a fin de garantizar la vida y la existencia de lo humano, se organiza en torno a centros de poder y monopolios de la violencia, de allí que como afirma Castoriadis, “desde su nacimiento, el sujeto humano está presente en un campo histórico social, sometido al mismo tiempo a la influencia del imaginario colectivoinstituyente, de la sociedad instituida y de la historia de la cual tales instituciones son la plasmación provisional”, provisional hay que decirlo, por cuanto hay épocas, revoluciones y transformaciones históricas en tanto que ningún discurso de organización de la realidad puede cerrar de modo absoluto esa brecha-tensión entre el individuo y el lenguaje, entre el individuo y la colectividad, entre elindividuo y lo social.
Toda vez que el mundo pre-social constituye una amenaza latente y en términos de Hobbes, un estado permanente de guerra, sin límites para las libertades individuales, se torna inminente la creación de “instancias explícitamente instituidas sobre la base de la posibilidad de tomar decisiones sancionables acerca de lo que hay que hacer y lo que no hay que hacer, es decir,...