lo q sea

Durante mi experiencia general he constatado que una vasta mayoría de los investigadores prefieren
hacer investigación sobre un problema, antes que investigación para solucionar un problema
Robert Booth
Nunca podremos estudiar y comprender nuestras especificidades,sacando fotocopias
Germán Mariño
1. Visión Integrada del Método.
La investigación-acción (IA) participativa realizasimultáneamente la expansión del conocimiento científico y la solución de un problema, mientras aumenta, igualmente, la competencia de sus respectivos participantes (sujetos coinvestigadores) al ser llevada a cabo en colaboración, en una situación concreta y usando la realimentación de la información en un proceso cíclico.
El método de la Investigación-Acción, tan modesto en sus apariencias, esconde eimplica una nueva visión del hombre y de la ciencia. Es una metodología de resistencia contra el ethos positivista, que considera el análisis cientifíco inaplicable a asuntos relacionados con los valores, e incluye supuestos filosóficos sobre la naturaleza del hombre y sus relaciones con el mundo físico y social. Más concretamente, implica un compromiso con el proceso de desarrollo y emancipación de losseres humanos y un mayor rigor científico en la ciencia que facilita dicho proceso.
El modelo de investigación de la ciencia social tradicional, especialmente en su forma "pura", produce un conocimiento que almacena en el caudal científico, donde los planificadores, ejecutivos y científicos sociales podrán, como ya señaló Comte, "saber para prever y prever para poder". Poder para administrar,manejar y manipular aquellos grupos sociales que fueron estudiados. Hay, pues, un trasfondo ético que le da su propio sentido al "tipo" de conocimiento. No se trata de una ciencia neutral con dos aplicaciones distintas, mala y buena; son dos ciencias diferentes en su esencia: la ciencia del control de circunstancias y consecuencias para una mayor domesticación y subordinación y la ciencia delaemancipación para un pleno desarrollo y autorrealización.
El punto diacrítico, de distinción, entre ambas ciencias es, a veces, sumamente sutil. En la primera, de enfoque tradicional, se diseña el modelo y las técnicas a utilizar desde las salas universitarias o del gobierno y se ubican dentro de un determinado marco teórico, explícito o implícito, y los sujetos de estudio cuentan sólo comosuministradores de datos, datos que serán diferentes de acuerdo a los objetivos prefijados que persigue la investigación. En la segunda, que es esencialmente un proceso de reflexión crítica, los datos emergerán de acuerdo a su sintonía con los fines promocionales y de desarrollo de los sujetos en cuestión. Por todo ello, es posible imaginar que la primera pueda aumentar el número y tamaño de los gruposcolonizados, explotados, oprimidos, marginados y, en general, alienados de su propia realidad existencial, y la segunda que lo pueda disminuir.
No es necesario abrir mucho los ojos para darnos cuenta que vivimos en una sociedad en la cual se desarrolla continuamente una guerra inmisericorde con todo tipo de armas materiales e ideológicas que aprisionan, invalidan y hasta matan la concienciacrítica de muchos adultos, hasta el punto de que éstos aceptan pacíficamente el juicio que los poderosos tienen sobre ellos, con el consiguiente derrumbe de la confianza en sí mismos y de su autoestima. Toda persona, con un fondo de estructura ética y sentimientos de solidaridad humana, sentirá que debe luchar contra la arrogancia de superioridad de algunos grupos al igual que contra los sentimientos deautodesprecio en que han caído otros.
En consecuencia, la metodología de la IA representa un proceso por medio del cual los sujetos investigados son auténticos coinvestigadores, participando muy activamente en el planteamiento del problema a ser investigado (que será algo que les afecta e interesa profundamente), la información que debe obtenerse al respecto (que determina todo el curso de la...