loca

“Los derechos de Autor de la presente Obra son en su totalidad del Ministerio
Público de la República de Costa Rica, queda totalmente prohibida su
reproducción total o parcial. Esta y las demás obras publicadas en el sitio Web
Oficial son proyectadas en aras de fomentar la transparencia de la institución y
colaborar en ampliar el conocimiento de los usuarios interesados en la rama delderecho penal, quedando bajo su responsabilidad hacer uso de las mismas solo
para fines didácticos”.
San José Costa Rica
Unidad de Capacitación y Supervisión
Fiscalía Adjunta de Control y Gestión

CUARTO MÓDULO
CULPABILIDAD
1.- Concepto y fundamentos
2.- La función de la culpabilidad en el marco de nuestro ordenamiento jurídico
3.- Elementos de la culpabilidad
3.1.- Imputabilidad o capacidadde culpabilidad
3.1.1.-Inimputabilidad
3.1.2.-Imputabilidad disminuida
3.1.3.- “Actio libera in causa” y perturbación provocada
3.1.4.- Estado de emoción violenta
3.2.- Conocimiento de la antijuridicidad
3.2.1.- Error de prohibición
3.2.2.- Error de prohibición directo
3.2.3.- Error de prohibición indirecto
3.2.4.- Error de comprensión culturalmente condicionado
3.3.- Exigibilidad deotra conducta
3.3.1.- Coacción o amenaza y el estado de necesidad “exculpante”
3.3.2.- La obediencia debida
3.3.3.- La necesidad exculpante en los delitos culposos
4.- Graduación de la culpabilidad y fundamentación en la solicitud de las penas

1.- Concepto y fundamentos
La culpabilidad es algo más que la simple posibilidad de poder actuar de un
modo distinto de como se actuó. Es cierto que,entre varias acciones posibles, se
puede elegir, pero definir cuáles son las razones que motivaron la elección, es algo que
no podemos llegar a conocer de manera suficiente.
La culpabilidad no es solo un fenómeno individual, sino también social; no es
una cualidad de la acción, sino una característica que se le atribuye para poder
imputársela a alguien como su autor y hacerle responder porella.
El fundamento social de la culpabilidad deriva del hecho de que el Estado, en
un determinado momento histórico, producto de la correlación de fuerzas existentes
en el momento, definió los límites de lo culpable y lo no culpable, de la libertad y de la
no libertad.
Debe tenerse presente que “culpabilidad” y “principio de culpabilidad” no son
exactamente lo mismo. El primero estárepresentado por el aforismo “nulla poena sine
culpa”, el cual implica la imposibilidad de castigar a un sujeto que actúe sin culpa. De

igual forma, el principio de culpabilidad incluye el concepto de derecho penal de acto,
según el cual, no interesa la personalidad del sujeto sino el hecho delictivo que realiza.
También implica que la culpabilidad es el límite de la pena.
El principio deculpabilidad se convierte en un límite a la intervención del
Estado, en tanto implica una necesaria demostración de culpabilidad en cada caso
concreto.
Podemos entender la culpabilidad como categoría de la teoría del delito, como
el juicio de reproche o exigibilidad que se le formula al sujeto activo que, aunque podía
ajustar su comportamiento a derecho, no lo hizo. De esta forma, los elementos de laculpabilidad estarían conformados por: la imputabilidad, el conocimiento de la ilicitud
y la exigibilidad.
Este concepto es objeto modernamente de una polémica, entre quienes
plantean el abandono del principio para sustituirlo por una noción funcional, así como
quienes cuestionan la posibilidad de la libre determinación de la persona al momento
de cometer el hecho. Su carácter ético moral,inadmisible en un Estado de derecho y
entre quienes le niegan al Estado, la posibilidad de practicar la retribución judicial y
señalan que es irracional pretender que la pena pueda compensar el daño ocasionado.
Las diversas alternativas que se ofrecen, sin embargo, no exponen un
panorama claro y debemos aceptar que un concepto ideal de culpabilidad, exento de
contradicciones o críticas, no...