locacion de servicios

Contrato de locación de servicios en el CC de 1984:
1. La no inclusión del contrato de trabajo en el CC
- A diferencia del código del 36, el vigente no regula ya el contrato de trabajo.
- De esta forma, el nuevo código civil ha delimitado la autonomía del derecho de trabajo
- Puede señalarse que, desde la entrada en vigencia del código, el trabajo subordinado en su totalidad ha quedado fuerade la regulación del derecho civil y que este solamente se ocupa de normar el trabajo autónomo.
- Así, la ausencia de rasgos tales como la continuidad, permanencia, profesionalidad, estabilidad, exclusividad, etc., que son típicos del contrato de trabajo y suelen constituir requisitos para el goce de muchos derechos laborales, no constituye de manera alguna, de acuerdo a lo establecido pornuestro código civil, una circunstancia que permita negar la existencia de un vínculo laboral en favor de uno de naturaleza civil, siempre que en la relación exista subordinación.
- La controversia entre el derecho civil y el derecho de trabajo se centra en la delimitación de cuáles son los elementos que caracterizan al trabajo autónomo y al subordinado y qué figuras deben ser establecidas para latipificación de cada uno de ellos.

2. El contrato de prestación de servicios como categoría genérica y los contratos de obra, mandato, depósitoi y secuestro como modalidades del mismo.
- El legislador peruano, inspirándose en la sistemática del código civil portugués, ha reunido a los contratos de servicios, obra, mandato, depósito y secuestro alrededor de una figura contractual genérica,denominada ‘contrato de prestación de servicios’
- Dos han sido las consideraciones del legislador para introducir esta innovación:
o Naturaleza teórica: dichos contratos son de una misma familia, cuya característica es prestar servicios.
o Esta sistemática permite contemplar en un capítulo sobre disposiciones generales de la prestación de servicios todas las reglas que son comunes a los contratos delocación de servicios, contrato de obra, mandato, depósito y secuestro, evitándose así innecesarias repeticiones al legislar cada contrato separadamente.
- Debe destacarse que la expresión ‘prestación de servicios’ es empleada en este contexto por el legislador dándole un sentido sumamente amplio, como sinónimo de prestación de trabajo y no en su acepción estricta, que sólo comprende a laspromesas de actividad laborativa.
- Los términos en los que ha sido establecida dicha sistemática, permite incluir como modalidades del indicado contrato a la más amplia gama de prestaciones de trabajo, sin importar que en ellas el contenido de la promesa de trabajo sea un resultado o solo la actividad., que exista o no la obligación de pagar una retribución e inclusive que haya o no subordinación,ya que no se exige tampoco la autonomía como condición para su configuración.
- Los límites de la vastísima amplitud de esta figura están en el 1755 y 1756
- El CC, teniendo en cuenta los avances de la doctrina y legislación comparadas, ha definido con pulcritud a los contratos de obra, mandato, depósito y secuestro, apartándose en algunos casos de las concepciones que inspiraron a suprecedente.
- Sobre el contrato de obra, su objeto no es la energía misma del obligado, sino una obra o resultado de su aplicación.
- En relación al mandato, la obligación que asume el mandatario es la de celebrar uno o más acto jurídicos por cuenta y en interés del mandante
- Sobre el contrato de depósito, ha sido despojado de tres caracteres que anteriormente lo acompañaron, ya que no es más uncontrato real, esencialmente gratuito o que pueda estar referido solamente a la custodia de bienes muebles.
- La definición que se hace del secuestro, permite apreciar el parecido entre este contrato y el depósito voluntario, desde que en ambos, el elemento básico radica en el deber de custodia y conservación.
- Estos contratos, de naturaleza civil, comparten importantes rasgos:
o En todos, el...