Locke y el problema de la toleranci

MIGLIORI:

JOHN LOCKE Y EL PROBLEMA DE LA TOLERANCIA Un aporte a la historia del surgimiento de la doctrina de los derechos humanos Introducción Determinar el origen de la teoría de los derechos humanos no resulta, evidentemente, una tarea sencilla. Pese a la indudable importancia que ella ha tenido tanto en el campo político como en el jurídico, no existe acuerdo entre los distintos autores nisobre el momento en que fuera explícitamente reconocida y formulada, ni sobre los motivos que la originaron. Así, por sólo citar algunos ejemplos, Michel Villey ha sostenido, en múltiples escritos, que un hito clave en la elaboración de dicha doctrina es la figura del franciscano medieval Guillermo de Ockham, padre, a su entender, de la doctrina de los derechos subjetivos,1 Leo Strauss asigna unaparticular relevancia a la figura de Hobbes,2 coincidiendo en este punto con Norberto Bobbio,3 Brian Tierney sugiere que deberíamos buscar sus antecedentes en la jurisprudencia de los decretalistas medievales del siglo XII,4 en tanto que Jellinek, en su conocido estudio sobre la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, insiste en que dicha doctrina es de derecho “germánico”.5 Losautores no parecen coincidir, siquiera, respecto de si el concepto de “derechos humanos” supone una ruptura con la perspectiva clásica o si, por el contrario, continúa la tradición de la filosofía antigua y medieval. Así, por ejemplo, MacIntyre ha podido afirmar en su ya clásico After Virtue que dicha noción es esencialmente moderna (“no existe ninguna expresión en ninguna lengua antigua o medievalque pueda traducir correctamente nuestra expresión derechos hasta cerca del final de la Edad Media: el concepto no encuentra expresión en el hebreo, el griego, el latín o el árabe, clásicos o medievales, antes del 1400 aproximadamente, como tampoco en inglés antiguo, ni en el japonés hasta mediados del siglo XIX por lo menos. Naturalmente de esto no se sigue que no haya derechos humanos onaturales; sólo que hubo una época en que nadie sabía que los hubiera. Y como poco, ello plantea algunas preguntas. Pero no necesitamos entretenernos en responder a ellas, porque la verdad es sencilla: no
MICHEL VILLEY, Occam, en: HORACIO R. GRANERO comp., Introducción al Derecho, Recopilación Bibliográfica, Educa, Buenos Aires, 1997. 2 LEO STRAUSS, Natural right and history (1953), The university ofChicago Press, Chicago, 2003. 3 NORBERTO BOBBIO, Thomas Hobbes (1989), F.C.E., México, 1995. 4 BRIAN TIERNEY, The idea of Natural Rights, William B. Eerdmans Publishing Company, Grand Rapids, Michigan, 2001. 5 JORGE JELLINEK, La declaración de los derechos del hombre y del ciudadano, Madrid, 1908.
1

2

existen tales derechos y creer en ellos es como creer en brujas y unicornios”)6, en abiertaoposición a lo sostenido, por ejemplo, por Jacques Maritain7 (autor del que, por otra parte, se declara explícitamente deudor), para quien las modernas declaraciones de derechos sólo pueden justificarse si las ponemos en relación con la teoría clásica de la ley natural, y buscamos en ella su fundamento. Teniendo en vista la diversidad de opiniones que se han dado acerca de la cuestión, en sunotable libro sobre los orígenes de la noción de derecho natural, Brian Tierney sugiere que un análisis histórico más detallado del desarrollo de esta doctrina resulta imprescindible, a los fines de arrojar luz sobre el debate. La investigación histórica no puede, por sí misma, “resolver todos los problemas de los filósofos modernos y los teóricos de la política, pero puede ayudarnos a acercarnos aellos de una manera más informada y sofisticada.”8 Aceptando su sugerencia, consideramos que analizar la evolución del pensamiento de John Locke en esta materia, especialmente en lo que hace al problema de la tolerancia religiosa, puede ayudar a comprender mejor algunas de las circunstancias que permitieron el surgimiento del concepto de “derechos humanos”. Su figura nos parece particularmente...