Locke

La teoría de las relaciones internacionales está plagada en los primeros años setenta de toques de atención sobre el carácter restrictivo del paradigma realista. La teoría había sido desbordada porla práctica.
Las condiciones mundiales han cambiado sustancialmente desde los primeros años sesenta. Cambio que va a consolidarse una década después. Por una parte, la reducción de la tensiónpolítico-militar gracias a la distensión se combina con nuevas realidades (crecimiento económico de Europa Occidental y Japón, etc.) y evidencia problemas (nuevos o formulados): el desequilibrio Norte-Surconvertido en tema de la agenda internacional, la crisis energética, etc.)
La suma de todos esos elementos (distensión político-militar, activismo de los países del Sur en las instanciasinternacionales e inestabilidad del sistema económico) da lugar a una serie de preguntas para las que el paradigma realista (centrado en la dimensión político-militar del estado) no tiene respuesta. De ahí lascríticas al mismo, basadas en su incapacidad para explicar el mundo de la distensión. En ese espacio de “insatisfacción teórica” y de crítica al realismo dominante hay que situar la formulación enlos años sesenta y setenta de los otros dos paradigmas anunciados: el transnacionalismo y el estructuralismo. Si los realistas tenían una finalidad precisa (explicar el comportamiento de los estados)ahora nos encontramos con otras dos finalidades que van a motivar a transnacionalistas (explicar los acontecimientos mundiales) y a estructuralistas (explicar por qué existen tales diferencias a nivelmundial entre ricos y pobres). Las finalidades de ambos paradigmas comportarán sus opciones ideológicas. Así, el transnacionalismo es una visión típicamente occidental o “indústrialo céntrica” delmundo, de base liberal.
El paradigma transnacionalista recibe otras denominaciones (interdependencia, globalismo, sociedad mundial o pluralismo). Cada una de ellas pretende destacar una dimensión...