LOCKE

LIBRO I
DE LAS NOCIONES INNATAS

CAPITULO I: No hay principios innatos
La forma en que nosotros adquirimos cualquier conocimiento es suficiente para probar que éste no esinnato. Porque yo me figuro que se reconocerá que sería impertinente suponer que son innatas las ideas de color, tratándose de una criatura a quien Dios dotó de la vista y delpoder de recibir sensaciones, por medio de los ojos, a partir de los objetos externos.
El asentimiento en general constituye el principal argumento (el que haya unos ciertosprincipios seguros, universalmente aceptados por toda la humanidad). El consenso universal no prueba nada como innato que aunque fuera cierto que de hecho hubiese unas verdadesasentidas por toda la humanidad, eso no probaría que eran innatas. Lo que es, es; y es imposible que la misma cosa sea y no sea.
Esos principios no están impresos en el almanaturalmente, porque los desconocen los niños, los idiotas, etc.... es evidente que todos los niños no tienen la más mínima aprehensión o pensamiento de aquellas proposiciones, meparece caso contradictorio decir que hay verdades impresas en el alma que ella no percibe y no entiende, ya que estar impresas significa que, precisamente, determinadas verdadesson percibidas, porque imprimir algo en la mente sin que la mente lo perciba me parece poco inteligible.
Los hombres las conocen cuando alcanzan el uso de razón. Si quierendecir que los hombres pueden descubrir esos principios por el uso de la razón y que eso basta para probar que son innatos. Los niños no nacen utilizando la razón en primer lugar esfalso porque es evidente que esos principios no están en la mente en una época tan temprana como la del uso de razón.
Capítulo II: «No hay principios prácticos innatos»