Locke

Las causas internas y/o externas de disolución del estado. El estado de naturaleza es un estado de armonía. El pilar de su teoría es la defensa de la propiedad. Critica a Hobbes porque dice que no es justo que una sola persona disponga de los bienes de los súbditos, que eso es una tiranía. Una guerra de uno contra todos. Defiende la propiedad privada porque en el estado de naturaleza el hombregana sus bienes con su trabajo, y es justo que los defienda, todas sus propiedades: la privada y hasta su vida. El concepto de estado para LOCKE es un concepto superador respecto a Hobbes. Locke dice que el estado de naturaleza es potencialmente caótico porque no hay leyes. (En Hobbes el estado era caótico, sin garantías y peligroso desde el vamos, por eso crea al Leviatán, el estado) losciudadanos firman un contrato y renuncian a su derecho a la herencia, y a todo, de esta manera nos quitamos de encima el peligro de que nos maten para quitarnos los bienes. En el estado e naturaleza reivindica el castigo por mano propia, pero debe haber un juez imparcial que determine el acto porque sino sería venganza. Locke dice que hace falta algo externo a los hombres y que no existe en el estado denaturaleza. De todos modos Locke no plantea algo tan distinto a Hobbes, porque el problema de la guerra de todos contra todos, es la guerra del estado contra los hombres. Locke plantea la firma de un contrato entre el estado y los ciudadanos, posterior al que los hombres acuerdan entre sí, que consiste en que el estado debe garantizar la defensa de la propiedad. Pero a pesar de que los hombres sesometen al estado, hay ciertos valores que son irrenunciables. Los hombres son individuos en tanto y cuanto el estado les reconoce derechos. La razón de ser del estado es la defensa de la propiedad. (Para Hobbes, el hombre no tenía contrato, el soberano no tenía ninguna obligación para con los ciudadanos) En LOCKE sí el monarca tiene obligaciones para con el pueblo, que es proteger su vida, susbienes, sus derechos y su propiedad. Entonces el estado no puede ir en contra de esto. Si los ciudadanos renuncian al ejercicio de la violencia, el único que tiene el ejercicio de esa violencia es el estado, se someten a un tirano, no se pueden defender de un estado que tiene el monopolio de la coerción, Por ejemplo si tengo un perro guardián el que me cuida puede ser el mismo que me ataque. Elestado es un tirano porque tiene el poder absoluto. Los liberales dicen que el poder corrompe pero el poder absoluto corrompe absolutamente. Crearon un Leviatán y los liquida, quién defiende a los ciudadanos? LOCKE dice que el ciudadano cuando se somete a la autoridad estatal está renunciando a su derecho a todo, pero preserva una cosa: El derecho a la vida y a los medios para supervivir. Un hombre nopuede renunciar a lo que le provee de sus medios para vivir. Por eso todo su alegato respecto a la propiedad privada. LOCKE dice que la propiedad privada es el fruto de su trabajo, o sea que uno se puede apoderar de todas esas cosa que sean fruto de su trabajo, Puede apoderarse de todas las tierras que pueda producir. Ahora, si toma más tierra de las él mismo pueda hacerlas productivas, entoncesno tiene derecho a reclamarlas como propias. LOCKE escribe en el año 1600 en medio de una sociedad agrícola donde todos tomaban tierra para trabajarla y donde él decía que había tierras suficientes. Éste es el principal argumento de LOCKE respecto a la propiedad privada, ejerciendo la defensa de la propiedad. Uno no tiene garantizada la vida si no se le garantiza ese pedazo de tierra para susubsistencia. Locke lo que dice que el estado está obligado también para protegerlo de sí mismo. Si el estado no cumple con esto el estado desaparece porque es el estado el que rompe el contrato y la sociedad tenía el derecho de volver a formar un nuevo estado. Esto es lo que algunos interpretan como derecho a rebelión. ¿Cómo se manifiesta hoy en Argentina, estado liberal, el estado de rebelión?...