locos

Para Welzel el desvalor de resultado no es un elemento independiente o ajeno a la constitución del injusto junto al desvalor de acción lo que si se observa en su sistemática de los delitos dolososque el desvalor de resultado es un elemento aumentante del injusto.
Rodríguez Morullo al desvalor de acción se le otorga aquí un rol secundario en la fundamentación del injusto el papel esencial lotiene el desvalor de resultado.
Otorga una primacía al desvalor del resultado al afirmar que “ El contenido material de la antijuridicidad está constituido fundamentalmente, y en primer lugar, por lalesión o puesta en peligro de bienes jurídicos”<

Cobo y Vives situan el desvalor del resultado en el nucleo de la antijuridicidad aclaran que cuando hablan de antijuridicidad objetiva hacenreferencia al fundamento del juicio de desvalor no al objeto.
Zielinski: al injusto corresponde por contenido el juicio secuendario de valor: la acción (final) antijurídica dirigida a vulnerar un bienjurídico. El desvalor de la acción constituye el injusto.
Scheler y Nicolai Hartmann el desvalor de acción integra la conducta jurídico penalmente relevante como tal, sea entonces que este fundamentado porlas modalidades de la acción sea por elementos subjetivos como dolo intención o tendencia o por la disposición interna del autor o por todos estos u otros datos en conjunto.
el desvalor de resultadoen cambio esta vinculado por el efecto de la conducta en el orden social, independientemente de sí uno se basa en la lesión real del bien jurídico o en la realización del tipo exterior del delitoExceso en la legítima defensa.
Soler llama exceso en la legítima defensa a la intensificación innecesaria de la actuación inicialmente justificada. Hay exceso en la defensa cuando el agredido va másallá del necesario para repelar la agresión.
Rudolphi, cuando expresa que no puede el legislador cambiar la naturaleza de la acción, por más que esa sea su voluntad. Quien se defiende, inicia su...