logica de aristoteles

TRATADOS DE LÓGICA
(ÓRGANON)

BIBLIOTECA CLÁSICA GREDOS, 51

ARISTÓTELES

TRATADOS DE LÓGICA
(ÓRGANON)
1
CATEGORíAS • TÓPICOS· SOBRE LAS REFUTACIONES
SOFiSTICAS

INTRODUCCIÓN, TRADUCCIÓN Y NOTAS DE

MIGUEL CANDEL SANMARTfN

EDITORIAL GREDOS

Asesor para la sección griega: CARLOS GAlletA Gu..u..
Según lu nonnas de la B. C. G., la traducción de este volumen ha sidorevisada por JosÉ MONTOY....

~

EDITORIAL GREDOS, S. A.
Sánchez Pacheco, 8S, Madrid, 1982.
www.editorialgredos.com

PRIMERA EDICIÓN,

1982.

3.' JU!JMpJW!IÓN.

Depósito Lcpl: M. 46970-2000.
ISBN 84-249-1663-8. Obra completa.
ISBN 84-249-0232-7. Tomo 1.
Impreso en Eapaila. Printed in Spain.
Gráficas Cóndor, S. A.
Esteban TemcIas, 12. Poligono Industrial. Lcganés (Madrid), 2000.INTRODUCCIÓN

Como es sabido, los títulos de las obras reunidas en
el Corpus Aristotelicum se deben, por lo general, a los
recopiladores y editores antiguos, en particular a Andrónico de Rodas. Por lo general, designan con propiedad el contenido de la obra (hay alguna clamorosa excepción, como la Metafisica ... ). En el caso del Organon,
nombre genérico que designa globalmente las obras delógica, la tradición es algo más reciente, pero no por ello
la designación resulta menos atinada.
En efecto, las seis obras que lo componen (Categorías, Sobre la interpretación, Analíticos primeros, Analíticos segundos, Tópicos y Sobre las refutaciones sofisticas) forman un conjunto de enunciados analiticos, no
ubicables en ninguno de los espacios epistémicos que el
propio Aristóteles delimita ensus obras teoréticas, a
saber: física, matemática, teología. No son, pues, objeto
de conocimiento filosófico. Y no lo son siquiera en cuanto orientación propedéutica para el que busca iniciarse
en filosofía. De ahí que sea justo no haberles adjudicado
el titulo de Introducción, de Eisag{jg~ (justeza que se le
escapó a quien, como Porfirio, veía el mundo de lo lógico,
a través de sucosmovisión neoplatónica, como Lógos
sustantivo, emanación de lo Uno elevado a categoría ontológica fundamental). No, la clógicalt de Aristóteles es
eso precisamente, logiká: es un decir, que de por sí no
tiene más «cuerpolt que el que le da la referencia obje-

8

TRATADOS DE L6GICA (6RGANON)

tiva de lo que se dice (lo cual puede, a su vez, ser cualquier cosa). Para Aristóteles, el intento deelevar el lógos
al rango de objeto de conocimiento comparable a cualquier otro, se salda con el vado discurrir logikbs kal
kentJs, verbalista y vacuamente, que caracteriza precisamente a los antifilósofos,. a los sofistas. La «lógica»
aristotélica no es, pues, epist~me, conocimiento; es mero
órganon, instrumento del conocer.
Simplificando mucho -no hay más remedio, aquí,
que hacerlo-- se podríadecir que la lógica aristotélica
supone, a la vez, un avance y un retroceso. Retroceso
a los orígenes de una técnica de discusión -la dialéctica-, de tanto predicamento en la democrática Atenas, inmenso foro de debates. Retroceso, que implicaba
desandar el camino recorrido por Platón, quien había
convertido el instrumento, el medio dialéctico, en fin
supremo del saber humano. PeroAristóteles no podía
derribar el edificio platónico, restaurando en su lugar
la lisa y llana ágora. de la discusión abierta, sin tomar
y hacer tomar, a la vez, conciencia de las normas elementales que deberían seguir futuros arquitectos más
cautos que su maestro. Debía forzosamente hacer ver la
naturaleza de los materiales (nombres, verbos, enunciados) que integran toda estructura dialéctica, así comolas reglas de combinación (silogismo o razonamiento)
para conseguir, a partir de aquéllos, la construcción
(kataskeuázein) de un conocimiento o la destrucción
(anaskeuázein) de un error. Conocimiento y error, susceptibles de toda una escala de grados de certeza, desde
la absoluta convicción (pistis) que da la verdad aut4>
evidente, pasando por lo demostrable como verdadero
y lo...