Logica De La Accion Colectiva

Mancur Olson, La logique de l'action collective 
INTRODUCTION
 
En introduction Mancur Olson pose le cadre de son étude. Celle-ci s’intéressera aux comportements des individus en groupe et plus précisément aux actes individuels pour le bien du groupe.
Le postulat que des individus ayant des intérêts en commun tentent d’ordinaire à les défendre, ou encore que si la réalisation d’un objectifest profitable à tous, ils agiront de manière à atteindre ces objectifs est remis en cause. Au contraire – même si les individus étaient raisonnables et intéressés et si l’objectif était profitable à tous il ne s’en suivrait pas obligatoirement une action collective pour atteindre cet objectif.
La raison de cette carence de l’action collective est l’existence de charges et coûts liés à la miseen œuvre de l’organisation. Ce problème pourrait être résolu pourtant en introduisant des incitations sélectives pour les individus.
Ce raisonnement n’est pas valable concernant les petits groupes. La différence quantitative de la taille du groupe (le nombre d’adhérents) implique également une différence qualitative. Olson estime que les petits groupes ont des spécificités qui expliqueraient cettedifférence : au sein des petits groupes agir dans l’intérêt commun est naturel, or la plupart du temps l’action s’arrête avant d’atteindre un niveau optimal pour le groupe et de plus dans la répartition des charges communes « le petit exploite le grand ».
 
I. THEORIE DES GROUPES ET DES ORGANISATIONS
 
But de l’organisation
L’objectif premier d’une organisation économique est de défendre lesintérêts de ses membres. Les intérêts défendus sont nécessairement des intérêts communs : en effet tout intérêt strictement individuel implique une action individuelle et donc l’organisation n’a pas lieu de se mettre en place. Au travers de cette démonstration par le contraire Mancur Olson déduit que tout intérêt défendu par une organisation économique ne peut être que l’intérêt commun de sesmembres. Bien sûr ce raisonnement laisse de côté les organisations à but non lucratif – question que l’auteur abordera ultérieurement.
 
Biens publics et groupes importants
L’Etat est un grande organisation. Les objectifs qu’il poursuit sont des objectifs communs à ses membres et donc les biens publics qu’il offre répondent à la poursuite de ces objectifs. A l’image de l’Etat les grandesorganisations poursuivent des objectifs qui sont comme des biens publics (biens collectifs) pour leurs membres. La fonction première d’une grande organisation est de fournir des biens collectifs à ses membres. Mais comment un grand groupe, c’est-à-dire un ensemble de personnes qui ont des intérêts en commun, va-t-il mettre en place une organisation pour satisfaire ses intérêts ? Qui va assumer les coûts demise en place ? A l’image de l’Etat aucune grande organisation ne peut subsister sans offrir un encouragement (attrait spécifique du bien) afin d’inciter les individus à supporter les charges indispensables à la survie de l’organisation.
 
 
La théorie des groupes traditionnelle
Olson tente de faire une brève présentation des théories des groupes existantes. Il les divise en deux grandscourants : les théories accidentelles (casual) et les théories formelles. La théorie accidentelle suppose que le groupe répond à un certain instinct – l’homme a une tendance fondamentale à former des associations. La théorie formelle de son côté considère que le groupe est un reflet de la société archaïque  dans la société moderne par ses liens personnels (parenté, voisinage), le groupe aujourd’huiassume certaines des fonctions sociales qu’avait la famille dans la société archaïque.
Le reproche principal que l’auteur adresse à ces théories est de négliger l’importance de la taille du groupe dans l’explication de son comportement. Il faudrait connaître l’influence du nombre d’individus dans le groupe sur la forme de la vie sociale sans oublier que le point commun à tout groupe social est...