Logica Juridica


LÓGICA JURÍDICA




ENSAYO




TEMA: EL ARGUMENTO









EL ARGUMENTO

1. GENERALIDADES

1.1. CONCEPTO
1.2. CARCTERÍSTICAS
1.3. IMPORTANCIA

2. ARGUMENTO

2.1. ESTRUCTURA DEL ARGUMENTO
2.2. CLASES DE ARGUMENTOS
2.3. PRESENTACION DE UN ARGUMENTO

3. DERECHO Y ARGUMENTACION

3.1. VINCULACION
3.2. IMPORTANCIA EN DERECHO CONSTITUCIONAL
3.3.IMPORTANCIA EN MATERIA CIVIL
3.4. IMPORTANCIA EN MATERIA PENAL


CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFÍA




EL ARGUMENTO

1. GENERALIDADES

1.1. CONCEPTO
“Un argumento es un razonamiento que se emplea para probar una proposición, o bien para convencer a alguien de aquello que se afirma o se niega.
El proceso mental de hablar en público exige del razonamiento jurídico enconciliación con la justicia, la equidad y los principios generales del derecho por lo cual el abogado o el servidor público, al defender, acusar o juzgar, debe usar argumentos, acudir a razones para convencer al juez de aquello que se afirma o niega.
Recordemos que al trata de argumentar es preciso que tengamos clara la proposición o la teoría del caso que vamos a demostrar, para después ofrecer lasrazones que las respaldan.”1

1.2. CARACTERÍSTICAS
“Son muchos los jueces que profieren sus providencias sin parar muchos mientes en la experiencia de los referentes lógicos que directa o indirectamente apuntalan los quehaceres argumentativos. Es bastante común suponer que basan la intuición, el sentido común, la costumbre judicial. El conocimiento del caso o el manejo experto de la ley, paraexaminar razonadamente el contenido de la actuación procesal y tomar plausiblemente las decisiones atinentes.
Para tales funcionarios, el dominio de la lógica parece innecesario y, en el mejor de los casos, unas cuantas nociones de la lógica escolástica aderezada artificiosamente con una pizca de teoría argumentativa proveen lo indispensable para encarar el problema de justificar con razones–precarias por cierto- el alcance jurídico y el sentido social de las actuaciones jurisdiccionales.
Una primera reflexión crítica que cabría adelantar aquí está asociada al concepto de la validez del razonamiento judicial. La argumentación no es un antídoto para prevenir las inconsistencias. Una sarta cualquiera de argumentos no garantiza ni mucho menos que no se violentará el principio lógico de nocontradicción.”2

1.3. IMPORTANCIA
“La actividad argumentativa parece tener un valor de supervivencia para la especie humana, pues mediante ella se logra, a menudo dirimir pacíficamente los conflictos personales y sociales. Cuando se agota la opción argumentativa, persuasiva, racional, surgen alternativas menos sanas o destructivas, como son la tensión psíquica, la mutua hostilidad, la fuerza, oincluso la violencia en cualquiera de sus incontables manifestaciones.”3

2. ARGUMENTO

2.1. ESTRUCTURA DEL ARGUMENTO
Para que un argumento este bien estructurado y poder hacer un buen trabajo se necesita de los siguientes elementos:4
“La síntesis permite conducir ordenadamente los pensamientos, empezando por los objetos más simples y más fáciles de conocer para ir ascendiendo poco apoco, gradualmente hasta el conocimiento de los más compuestos.
El análisis nos lleva a comprender las partes de un todo. En el análisis de la norma comprendemos cuáles son sus características básicas y esto nos facilita llegar a la síntesis, puesto que determinamos de manera clara cada una de las afirmaciones que se deben sostener para realizar sobre ellas la demostración y la argumentación.”5
“Eslo que GRICE denomina “la categoría de la cantidad: que tu contribución contenga la información necesaria, para lo cual es fundamentar saber concentrarse en la idea clave contenida en la teoría del caso. Se puede ofrecer la cantidad de información indispensable, sin excesos.”.”6
“Es lo que GRICE denomina la categoría del modo que se expresa:
a) Evita la oscuridad de la expresión
b) Evita...