Logica Juridica.

Trabajo Práctico de:
Lógica Jurídica.
Tema: Interpretación del Derecho.
Responsable: Sonia Samudio.

 
Introducción:
El juez tiene la tarea y responsabilidad de la jurisdicción. Etimología: Juris = derecho, Dictio = declaración. Es el arte de exponer lo referente a la ley , pero sin establecerla. En lo político es de vital importancia esta función del juez, pues propicia la imposibilidadde practicar la justicia por mano propia, y lo convierte en un instrumento normativo al que llamamos sentencia.
Esta sentencia es consecuencia de un sistemático proceso planificado por la ley. Indudablemente, para considerarla valida la sentencia, no basta de hacer el simple seguimiento fiel a todo el proceso, como complemento primordial debe tener la fundamentación del fallo, es la justificaciónlógica de la decisión judicial, donde el juez lo debe argumentar, razonar respecto al mismo fallo; mover la teoría de la argumentación.
La sentencia debe tener: legalidad, racionalidad y logicidad, la función judicial es individualizar la norma genérica en el caso particular y llegar al dictamen final con la sentencia judicial. Para que sea claro, satisfactorio y justo le sentencia judicial debetener presente que lo fundamental es la interpretación del derecho.
 
LA INTERPRETACION DEL DERECHO.
En una forma simple significa: entender el derecho, su esencia, su mensaje y su objetivo. Establecer el sentido y el alcance del derecho. Cuál es el espíritu del derecho.
El juez esta exigido a interpretar el texto legal, y dar a conocer que el público usuario, pueda estar seguro de la justaaplicabilidad de la ley. Se ha comprobado que los principios a los cuales se apoya la interpretación jurídica son insuficientes y son de la lógica formal o clásica. Para Recassens Siches, la interpretación más concierne a la lógica material, para este autor la lógica formal, pura o matemática no se muestra eficiente para tal interpretación y seguidamente plantea el uso de una lógica de lorazonable.
Este término no es de lo más acertado, hasta que para el mismo autor, en cuanto tiende su separación de la lógica tradicional. Según otros criterios no es tanto así; en cuanto que Recassens se refiere a razones estimativas, criterios de valoración de pautas axiológicas. La interpretación si hace el juez es sentencia, si es por el legislador, es norma interpretativa, y si es por el jurista, escomentario. Ej: código Civil comentado.
CRITERIOS PARA LA INTERPRETACION JURIDICA.
_CONTEXTO SISTEMATICO:
Es la interpretación del texto dentro de su contexto. Una norma debe ser interpretada ajustándose a un sistema lógico, y coherente de normas que sirven para ireccionar correctamente dicha interpretación para llegar al sentido de la ley o la norma.
_CRITERIO TEOLOGICO O FINALISTA.
Son losobjetivos, el propósito, el fin al que sea creada la norma las que determinan el sentido y significado de la misma.
_ELEMENTOS PARTICULARES.
Cada caso presenta sus particularidades, sus características individuales, que dan a la norma su sentido a tenerse en cuenta en la regulación de la relación jurídica.
LA APLICACIÓN DEL DERECHO.
Es la determinación de la norma genérica abstracta einmaterial que debe ser aplicada en caso particular y concreto. La aplicación se refiere a concretar el uso real de la norma, su esencia según la anticipada interpretación que se haya hecho según los criterios ya señalados.
EL RAZONAMIENTO JUDICIAL Y EL PROCESO APLICADOR DEL DERECHO.
Este título más lleva a la pregunta: como razonan los jueces?
En el siglo XIX, se aceptaba que el razonamiento judicialno era otra cosa sino la aplicación de las reglas de deducción al derecho. Así nace la teoría fonográfica que sostiene que el juez es la voz que pronuncia la ley. Para esta escuela el derecho es una cuestión mecánica, matemática, que todo proceso judicial se reduce a un silogismo deductivo, se considera esto por la importancia que se daba a la física como modelo de la ciencia, y que es exacto,...