logica OP

PUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION
"UNIVERSIDAD PRIVADA NORORIENTAL GRAN MARISCAL DE AYACUCHO"
MATURIN,ESTADO MONAGAS







LOGICA
TEMA#19




PROFESOR REALIZADO POR
DENNYS ANDRES SUCRE 25.943.577
ENDERSON CACCIOTTI 25.125.921
FABIOLA VELAZQUES 24.501.240


MATURIN,04 DE MAYO DEL 2015



INTRODUCCION

En lógica, una falacia(del latín fallacia, ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es.algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. en ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención para detectarlas.
El que un argumento sea falaz noimplica que sus premisas o su conclusión sean falsas ni que sean verdaderas. un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aún así ser falaz. lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en sí. de hecho, inferir que una proposición es falsa porque el argumento que la contiene por conclusión es falaz es en sí una falacia conocida como argumento ad logicam.
el estudiode las falacias se remonta por lo menos hasta aristóteles, quien en sus refutaciones sofísticas identificó y clasificó trece clases de falacias.1 desde entonces, cientos de otras falacias se han agregado a la lista y se han propuesto varios sistemas de clasificación.
las falacias son de interés no solo para la lógica, sino también para la política, la retórica, el derecho, la ciencia, lareligión, el periodismo, la mercadotecnia, el cine y, en general, cualquier área en la cual la argumentación y la persuasión sean de especial relevancia.






DESARROLLO

FALACIAS:
Es una forma de razonamiento que parece correcta,pero resulta no serlo cuando se analiza cuidadosamente.Tambien se dice que es la argumentacion que muestra lo falso bajo cierta apariencia de verdad, Se ilustran errorescomunes en un razonamiento. Cabe destacar que la crítica de un razonamiento no tiene relación con la validez de su conclusión. La conclusión puede ser válida, mientras que el razonamiento en sí mismo puede no serlo.
CARACTERISTICAS
1. Que parezca cierta.
2. Que contenga un engaño, un fraude o una mentira.
3.Que el razonamiento que ha llevado a su conclusión sea erróneo.
CLASIFICACION

1. FORMALESEXISTENCIAL
Se comete cuando se viola la regla que establece que si la conclusion de un silogismo categorico es una proposicion particular,sus premisas no pueden ser ambas universales;la violacion de esta regla señala equivocada a pesar de su premisa sin contenido existencial a una conclusion que la tiene.
FALACIA DE LOS CUATRO TERMINOS
En todo silogismo categorico valido debe haber tres terminos.si tiene mas carecera entonces de validez; ademas,cada uno de ellos debe usarse siempre en el mismo sentido, Si violamos esta regla que solo permite 3 terminos.
DEL ILICITO MAYOR
Ella se comete cuando la conclusion de un silogismo va mas alla de lo afirmado en las premisas,violanto la regla que establece: En todo silogismo categorico de una forma tipica, no puede jamas haber en la conclusionningun termino distribuido que no este tambien distribuido en las premisas:dicho de otro modo, cuando el termino mayor de un silogismo no esta distribuido en la premisa mayor y se encuentra distribuido en la conclusion, si el termino implicado en el error es el termino menor, entonces cometemos la falacia de licito mayor.
PREMISAS EXCLUYENTES
Se comete cuando viola la regla que establece: ningunsilogismo categorico de forma tipica que tenga sus dos premisas negativas sera valido.
PREMISAS DEL TERMINO MEDIO NO DISTRIBUIDO
Se comete este tipo de falacia cuando se viola la regla que dice:En todo silogismo categorico de forma tipica valido,el termiano medio debe estar distribuido en una de las premisas por lo menos, en el ejemplo que citamos a continuacion "mamifero" no esta distribuido en...