Logica y argumentacion juridica
Páginas: 6 (1351 palabras)
Publicado: 21 de febrero de 2011
Republica Bolivarina De Venezuela
Ministerio De Educación Superior
Universidad Fermín Toro
Barquisimeto – Lara
Integrantes
Julio C. Barradas M. 16.404.555
Gustavo A. Godoy M. 14.591.859
Malvís Hernández 17.011.582
Noris Gil C.I: 19.669.822
Ernesto Rojas C.I: 13.603.630
Sección N-601
Barquisimeto; Enero del 2011
INTRODUCCION
INTRODUCCIÓN
La lógica jurídica, se conceptualiza, nocomo una lógica formal, sino como una “argumentación”, que depende de la manera en que los legisladores y los jueces conciben su misión, y de la idea que se hacen del derecho y de su funcionamiento en la sociedad.
Autores, como Ch. Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, afirman que la Teoría de la argumentación tiene por objeto “el estudio de las técnicas discursivas que permiten provocar o aumentarla adhesión de los espíritus a las tesis que se presentan a su aprobación” y dado que, como apunta el mismo Perelman, “la argumentación interviene, en efecto, en todos los casos en los cuales los hombres deben tomar decisiones, hacer elecciones juiciosas, cada vez que deben deliberar o discutir, criticar o justificar”, es evidente, que ella está presente en los procesos constituyente, legislativoy, de manera muy especial, en el judicial, ya que, “es una argumentación, la que, a menudo, será determinante para establecer la convicción del juez, pues ella le permitirá motivar su decisión”.
Por otra parte, compartiendo esa tesis, Giuliani indica que: “La argumentación es una de las más complejas manifestaciones de la actividad humana: la teoría de la argumentación no es la obra de unarazón individual. Su edificio ha sido laboriosamente construido a pedazos, a través de la colaboración de generaciones y de escuelas…” he aquí la relevancia del presente trabajo para estudio y comprensión por parte de los estudiantes de Derecho, que conformamos las nuevas generaciones.
CONTENIDO
EL ARGUMENTO A CONPLETUDINE O DEL CARÁCTER COMPLETO DEL ORDENAMIENTO JURIDICO:
Este argumento esdefinido como aquel procedimiento discursivo según el cual, puesto que no se encuentra una disposición jurídica que atribuya una calificación jurídica cualquiera a cada sujeto por referencia a cada comportamiento materialmente posible, se debe concluir en la existencia y en la validez de una disposición que atribuye a los comportamientos no regulados de cada sujeto una clasificación normativaespecial: o siempre indiferentes o siempre obligatorios o siempre prohibidos o siempre permitidos.
Este argumento se funda en la idea de que todo sistema jurídico es completo y debe contener una regla general concerniente a todos los casos que no estén regulados por disposiciones especiales.
Este tipo de argumentos son absolutamente insostenibles por el simple hecho de que tanto las lagunas de la leyy las antinomias hacen imposible argumentar desde esta posición.
Lo incluimos como una referencia histórica de la argumentación decimonónica.
EL ARGUMENTO A COHERENTIA O DE LA COHERENCIA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO:
Es aquel por el que dos enunciados legales no pueden expresar dos normas incompatibles entre ellas, por ello, sirve tanto para rechazar los significados de un enunciado que lohagan incompatible con otras normas del sistema, como para atribuir directamente un significado a un enunciado, ya que el argumento justifica no solo la atribución de significados no incompatibles y el rechazo de significados que impliquen incompatibilidad, sino la atribución de aquel significado que haga el enunciado más coherente posible con el resto del ordenamiento.
Analizando elfuncionamiento del argumento se aprecia que la única fuente de la que puede surgir su capacidad de justificación de los rechazos o atribuciones de significado es la idea de un legislador racional. Se parte de que este es ordenado, no se contradice y pretende dotar a toda su producción normativa de coherencia. Como se recurre a la ficción de que el legislador en el momento de promulgar una nueva norma ha...
Ministerio De Educación Superior
Universidad Fermín Toro
Barquisimeto – Lara
Integrantes
Julio C. Barradas M. 16.404.555
Gustavo A. Godoy M. 14.591.859
Malvís Hernández 17.011.582
Noris Gil C.I: 19.669.822
Ernesto Rojas C.I: 13.603.630
Sección N-601
Barquisimeto; Enero del 2011
INTRODUCCION
INTRODUCCIÓN
La lógica jurídica, se conceptualiza, nocomo una lógica formal, sino como una “argumentación”, que depende de la manera en que los legisladores y los jueces conciben su misión, y de la idea que se hacen del derecho y de su funcionamiento en la sociedad.
Autores, como Ch. Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, afirman que la Teoría de la argumentación tiene por objeto “el estudio de las técnicas discursivas que permiten provocar o aumentarla adhesión de los espíritus a las tesis que se presentan a su aprobación” y dado que, como apunta el mismo Perelman, “la argumentación interviene, en efecto, en todos los casos en los cuales los hombres deben tomar decisiones, hacer elecciones juiciosas, cada vez que deben deliberar o discutir, criticar o justificar”, es evidente, que ella está presente en los procesos constituyente, legislativoy, de manera muy especial, en el judicial, ya que, “es una argumentación, la que, a menudo, será determinante para establecer la convicción del juez, pues ella le permitirá motivar su decisión”.
Por otra parte, compartiendo esa tesis, Giuliani indica que: “La argumentación es una de las más complejas manifestaciones de la actividad humana: la teoría de la argumentación no es la obra de unarazón individual. Su edificio ha sido laboriosamente construido a pedazos, a través de la colaboración de generaciones y de escuelas…” he aquí la relevancia del presente trabajo para estudio y comprensión por parte de los estudiantes de Derecho, que conformamos las nuevas generaciones.
CONTENIDO
EL ARGUMENTO A CONPLETUDINE O DEL CARÁCTER COMPLETO DEL ORDENAMIENTO JURIDICO:
Este argumento esdefinido como aquel procedimiento discursivo según el cual, puesto que no se encuentra una disposición jurídica que atribuya una calificación jurídica cualquiera a cada sujeto por referencia a cada comportamiento materialmente posible, se debe concluir en la existencia y en la validez de una disposición que atribuye a los comportamientos no regulados de cada sujeto una clasificación normativaespecial: o siempre indiferentes o siempre obligatorios o siempre prohibidos o siempre permitidos.
Este argumento se funda en la idea de que todo sistema jurídico es completo y debe contener una regla general concerniente a todos los casos que no estén regulados por disposiciones especiales.
Este tipo de argumentos son absolutamente insostenibles por el simple hecho de que tanto las lagunas de la leyy las antinomias hacen imposible argumentar desde esta posición.
Lo incluimos como una referencia histórica de la argumentación decimonónica.
EL ARGUMENTO A COHERENTIA O DE LA COHERENCIA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO:
Es aquel por el que dos enunciados legales no pueden expresar dos normas incompatibles entre ellas, por ello, sirve tanto para rechazar los significados de un enunciado que lohagan incompatible con otras normas del sistema, como para atribuir directamente un significado a un enunciado, ya que el argumento justifica no solo la atribución de significados no incompatibles y el rechazo de significados que impliquen incompatibilidad, sino la atribución de aquel significado que haga el enunciado más coherente posible con el resto del ordenamiento.
Analizando elfuncionamiento del argumento se aprecia que la única fuente de la que puede surgir su capacidad de justificación de los rechazos o atribuciones de significado es la idea de un legislador racional. Se parte de que este es ordenado, no se contradice y pretende dotar a toda su producción normativa de coherencia. Como se recurre a la ficción de que el legislador en el momento de promulgar una nueva norma ha...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.