logica y argumentacion

CAPÍTULO PRIMERO
¿QUÉ SE ENTIENDE POR “ARGUMENTACIÓN”?
I. DEFINICIÓN Y ELEMENTOS CONSTITUTIVOS
DE LA ARGUMENTACIÓN

Si tomamos como punto de partida el Diccionario de la lengua española de la
RAE, podremos estar de acuerdo en que argumentación es “la acción de argumentar”, argumentar significa “aducir, alegar, poner argumentos” y argumento es
un “razonamiento que se emplea para probar odemostrar una proposición,
o bien para convencer a otro de aquello que se afirma o se niega” (Real Academia Española, 1992), de donde podemos concluir que, en general, argumentar es ofrecer razones que apoyan una determinada proposición.
Como ejemplo veamos el razonamiento expresado en la siguiente argumentación (1), tomada del sexto considerando de la sentencia dictada por el
pleno de la SCJN(Acción de inconstitucionalidad 00026/2006-00):
(1) a) Según la Constitución, si las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia sobre invalidez de normas impugnadas no son aprobadas por cuando menos ocho votos, el Tribunal Pleno desestimará la acción ejercitada.1 TRS [...]
b) La acción de inconstitucionalidad respecto del artículo aquí impugnado
no es aprobada por cuando menos ocho votos.2[...]
1 En la sentencia se reproduce textualmente el siguiente fragmento del artículo 105
constitucional: “Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia sólo podrán declarar la invalidez de las normas impugnadas, si fueren aprobadas por cuando menos ocho votos. Si no
se aprobaran por la mayoría indicada, el Tribunal Pleno desestimará la acción ejercitada”.
2 El párrafo de la sentencia al quenos referimos textualmente se lee: “Ahora bien, la
propuesta de inconstitucionalidad del artículo segundo transitorio, primer párrafo o primera
parte, de la Ley Federal de Telecomunicaciones, que prevé la designación escalonada de los
integrantes de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, obtuvo seis votos a favor y tres en
contra”. Así, en el texto de la sentencia queda sin expresarse elcontenido que directamente
conduce a la conclusión, junto con la primera premisa, a saber: que la acción ejercitada
no ha cumplido con el mínimo de ocho votos que exige la Constitución. Al argumentar es
frecuente, según veremos, no explicitar todas las premisas o todos los pasos intermedios que

1

2

GRACIELA FERNÁNDEZ RUIZ

c) En consecuencia, según la Constitución, el Tribunal Plenodesestimará
la acción de inconstitucionalidad respecto del artículo aquí impugnado.3

En este ejemplo vemos que la Suprema Corte, para justificar la decisión
de desestimar la acción de inconstitucionalidad que se buscaba ejercer (decisión esta que queda expresada en (1c)), presenta como razones para ello
(1a) en unión con (1b); en otras palabras, la SCJN argumenta que:
(1c) desestima laacción de inconstitucionalidad respecto del artículo
impugnado porque
(1b) dicha acción no obtuvo la mayoría indicada de votos, es decir,
cuando menos ocho votos y
(1a) cuando no se dan por lo menos ocho votos que declaren la invalidez
de la norma impugnada, debe desestimarse la acción.
Hemos dividido este argumento en tres partes: (a), (b) y (c). En un argumento siempre entran en juego dos tiposde enunciados. Por un lado,
los que se quieren probar —que en este caso, sería (c)—, y, por otro, los
que se emplean para intentar probar aquellos —(a) y (b) en el caso que nos
ocupa—. A estos últimos podemos llamarlos “premisas”,4 y a los primeros,
“conclusiones” o “tesis”.5
Lo que hacemos al argumentar es, grosso modo, proporcionar premisas
de donde se puedan inferir las conclusiones quequeremos probar; así, por
ejemplo, vemos que en (1), al presentar (a) y (b) se puede fácilmente derivar
—inferir— (c). Por eso en alguna ocasión se ha descrito a la argumentación
como “la expresión lingüística de la inferencia”6 o expresión lingüística del
razonamiento. En efecto, los lógicos suelen hablar de tres operaciones prollevan a una conclusión, sobre todo cuando, como en este caso,...