Logica Y Ontologia

UNIDAD 1.- DESARROLLO DE LA OBSERVACION
1.1.- EL OBJETIVO DE LA LOGICA DEDUCTIVA
1.2.- PORTADORES DE VERDAD
1.3.- RAZONAMIENTO
1.4.- VALIDEZ
1.5.- QUINE. LAS CONCEPTOS INTENCIONALES Y LA LOGICA DEL LENGUAJE DE OBSERVACION
1.6.- EL ARGUMENTO DE LA INDETERMINACION DE LA TRADUCCION.

UNIDAD 2.- FORMACION LOGICA, LOGICA DEDUCTIVA Y LENGUAJE ORDINARIO
2.1.- ACLARACIONES PRELIMINARES. DOSPRESUPUESTOS DE NUESTROS CANALES
2.2.- MATRICES
2.3.- EJEMPLO DE SUSTITUCIONES DE UNA MATRIZ
2.4.- FORMA LOGICA REPRESENTADA POR UNA MATRIZ
2.5.- ALGUNAS CONCLUSIONES SOBRE LA NACION DE FORMA LOGICA
2.6.- ALGUNAS CONCLUIONES SOBRE LA VALIDEZ
2.7.- LOGICA DEDUCTIVA Y LENGUAJE ORDINARIO
2.8.- LA LOGICA Y LA MATEMATICA

UNIDAD 3.- LA LOGICA RELEVANTE CONTRA LA DEDUCTIVIDAD CLASICA
3.1.- ELENTAILMENT DE ANDERSON Y BELNAP
3.2.- LOS ARGUMENTOS DE ANDERSON Y BELNAP
3.3.- OTROS ARGUMENTOS ENCONTRA DE LA DEDUCCION SIN RELEVANCIA
3.3.1.- SIMPLIFICACION
3.3.2.- ADICCION
3.3.3.- TRANSITIVA
3.3.4.- LA LOGICA PARACONCIENTE CONTRA EL SILOGISMO DISYUTIVO
3.4.- STATUS FILOSOFICO Y UTILIDAD DE LA LOGICA RELEVANTE
3.5.- ACERCA DE DISTINTOS CONCEPTOS DE RELEVANCIA
3.6.- PROBLEMAS DE LOGICA YEXIXTENCIA
3.6.1.- SUPUESTOS EXISTENCIALES EN LA LOGICA CUANTIFICACIONAL CLASICA
3.6.2.- LA TEORIA DE LOS OBJETIVOS DE MEINONG T SUS DIFICULTADES LOGICAS
3.6.3.- LA TEORIA G-CCC
3.6.4.- ALGUNAS DIFICULTADES DE LA TEORIA G-CCC
3.6.5.- SOBRE LA RESPUESTA DE CASTAÑEDA
3.6.6.- UNA COBERTURA SEMANTICO-ONTOLOGICA

La lógica como teoría de la ciencia.
Como primera aproximación se podríaconsiderar una teoría científica como una multiplicidad de actos de conocimiento, de verificaciones y falsaciones, validaciones y cálculos, actos llevados a cabo por parte de las sucesivas generaciones de sujetos cognitivos. Por supuesto que no toda colección de actos de conocimiento constituye una ciencia. Tales actos deben manifestar, por ejemplo, una cierta organización intrínseca, se debendiferenciar en modos determinados de actos cognitivos de otros tipos y de sus objetos, y deben ser capaces de ser comunicados de un grupo de científicos a otro. Por lo tanto, la lógica de Husserl es una teoría que busca las condiciones que un grupo de actos debe satisfacer si quiere valer como ciencia. Es en este sentido que la lógica es una teoría de la ciencia y de todo lo necesariamente conectado conella.

La teoría misma se realiza en ciertos actos mentales. Pero es bastante claro que el grupo, mas o menos azarosamente delimitado, de conocimientos y juicios llevados a cabo concretamente por sujetos cognitivos en ocasiones dadas tendrá propiedades que son de poca relevancia para la lógica. Sin embargo Husserl vio que podemos ubicarnos en una posición desde la cual somos capaces decomprender la organización intrínseca de colecciones de actos científicos, si las consideramos desde un cierto punto de vista idealizante.

De hecho, hay tres tipos distintos de idealizaciones que están involucrados en la reflexión propiamente lógica sobre actos científicos:

I.-En primer lugar, los miembros de un grupo de actos deben ser idealizados porque no se consideran como eventos o procesosindividuales de juicio, inferencia, o verificación, sino más bien como universales, como especies o tipos de tales eventos, capaces de instanciarse en principio en cualquier tiempo o lugar: “... el contenido teorético de una ciencia no es otra cosa que el contenido significativo de sus enunciados teoréticos, contenido independiente de toda accidentalidad de los que juzgan y de las ocasiones deljuicio.”(II A92/332) Gaos, 281.

II.-A su vez, estas especies o tipos deben idealizarse por considerarlas no como clases o extensiones, sino más bien como “ideales singulares”. Estamos interesados en las especies de actos no como grupos de instancias individuales, sino como delegados o representantes de esas instancias en la esfera de las idealidades, relacionadas entre si en estructuras...