Logica

Si comprendemos este cambio, creo que podemos resistir contra él. No
"nosotros" en la izquierda o "ustedes" en la derecha, sino nosotros que no
tenemos ningún interés personal en las industriasespecíficas de la cultura que
definen el siglo XX. Ya estés en la izquierda o en la derecha, si careces de
intereses en este sentido te va a preocupar la historia que aquí cuento. Porque
los cambiosque describo afectan a valores que ambos bandos de nuestra cultura
política consideran fundamentales.
Vislumbramos este sentimiento de escándalo bipartidista a principios del
verano del 2003.Mientras que la Comisión Federal de Telecomunicaciones (FCC
en inglés) sopesaba cambios en las reglas de propiedad de los medios que
relajarían los límites de la concentración de medios, unaextraordinaria coalición
generó más de 700.000 cartas a la FCC oponiéndose a los cambios. Mientras
William Safire se describía a sí mismo marchando "incómodo al lado de las
Mujeres CódigoRosa para la Paz y laAsociación Americana del Rifle, entre la
progresista Olympia Stowe y el conservador Ted Stevens", formuló quizás de la
manera más simple lo que estaba en juego: la concentración de poder. Y
entoncesse preguntó:
¿Esto te suena poco conservador? A mí no. La concentración de poder--
político, corporativo, mediático, cultural--debería ser un anatema para los
conservadores. La difusión de poder através del control local, animando
así la participación individual, es la esencia del federalismo y la expresión
más grande de la democracia3.
La idea es un elemento del argumento de Culturalibre, aunque mi
enfoque no es solamente la concentración de poder producida por las
concentraciones de la propiedad, sino que, de un modo más importante, aunque
sea debido a que es algo menos visible,centro mi discusión en la concentración
de poder producida por un cambio radical en el campo efectivo de acción de las
leyes. Las leyes están cambiando; ese cambio está alterando la forma en la...