Logica

INTRODUCCIÓNSe comenzara este trabajo monográfico, definiendo que entendemos por argumentación en general, su objeto y elementos, para posteriormente introducirnos a la argumentación jurídica y sus características, todo ello a los fines de poder enmarcar el ámbito en el cual se dan los distintos vicios de la argumentación.Luego de establecido dichos tópicos, se procederá a clasificar y enunciarlas distintas falacias, conceptualizando y explicando como puede presentarse cada una de ellas, sin hacer referencia, en principio al ámbito forense, por cuanto consideramos que como a toda argumentación en sentido general, a la jurídica o forense también le compete los mismos vicios.Además con posterioridad, a través de la cita de fragmentos jurisprudenciales y escritos tribuna licios presentadospor abogados litigantes, en las distintas causas, procuraremos que el lector se permita reconocerlos, todo ello ya inmersos en el exclusivo ambiente judicial, es decir en la propia argumentación jurídica o forense.Igualmente, también se ejemplificara a través de creaciones propias casos o escritos que contengan la falacia o sofisma.Asimismo, a través de esta elegida forma de exposición, se podrácomprender primero teóricamente en que marco se presentan y las características de los vicios argumentales, para a renglón seguido poder detectar de manera precisa la falacia argumental, teniendo como fin los objetivos planteados. VICIOS DE LA ARGUMENTACIÓNCuando hacemos referencia a los vicios en la argumentación en general nos referimos a las deficiencias o fallas que los respectivos argumentospresentados pueden contener, ya sea de forma deliberada y/o accidental, que buscan obtener que sus tesis o discursos argumentales sean aceptadas y acogidas.Dentro de la forma de presentación de los vicios argumentales, los autores en general la denominan con la expresión "falacias" y algunos diferencian su presentación en tres formas distintas, esto es falacias, paralogismos y sofismas.Por lopronto, decimos que el término "Falacia" se usa cuando sé pretende que un argumento tenga validez sin realmente poseerla; aunque dicho argumento contenga algún elemento que nos puede llevar a engaño si no estamos suficientemente atentos, y por ello, a pensar que es válido. Dijimos anteriormente que autores establecen una diferencia entre "Falacia y Sofisma" lo que lleva a algunos a afirmar que conlos Sofismas, además de ser argumentos inválidos, lo que se pretende realmente a través de ellos, es confundir o engañar. Otros directamente asimilan o los consideran sinónimos es decir que "Falacia" es igual a "Sofisma".Así lo entiende Ricardo García Damborenea, quien dice "...A todas las formas de argumentación que encierran errores o persiguen fines espurios, los llamamos falacias. El términoprocede del latín fallatia, que significa engaño, y lo empleamos como sinónimo de sofisma, palabra que acuñaron los griegos para designar el argumento engañoso…En lo que al presente trabajo se refiere, atendiendo a los distintos tratamientos que el tema presenta, y a los efectos de una clara exposición de los mismos reiteramos diferenciaremos conceptualizando, a los fines teóricos los vicios de laargumentación en tres bloques definidos esto es la Falacia, el Paralogismo y el Sofisma para posteriormente en forma práctica ejemplificarlos.Existen ciertas dificultades para lograr una clasificación en lo que a los vicios de la argumentación se refiere, debido a la gran cantidad que puede presentarse y a los distintos ámbitos en los cuales pueden introducirse; García Damborenea expresa "... Esmucho más fácil clasificar insectos porque plantean menos problemas conceptuales y están mejor definidos. Los fallos argumentales, por el contrario, son escurridizos y ubicuos: un mismo error puede constituir varios sofismas a la vez..". Por todo ello, nosotros tal cual lo hemos explicado anteriormente clasificamos a los vicios argumentales en:FALACIAS, ¿QUÉ SON?Una falacia es un razonamiento no...