LOGICA

LÓGICA
Lógica es el estudio de los métodos y principios usados para distinguir el buen (correcto) razonamiento del malo (incorrecto). La lógica ha sido definida como la ciencia de las leyes de pensamiento. La lógica no es una rama de la psicología; es un campo de estudio separado y distinto.
No todo pensamiento es un objeto de estudio para el lógico. Todo razonamiento es pensamiento, pero notodo pensamiento es razonable.
También es considerada la lógica del razonamiento. Está definición es mejor, pero no es aún adecuada.
La distinción entre el razonamiento correcto y el incorrecto es el problema central que debe tratar la lógica. Los métodos y las técnicas del lógico han sido desarrollados esencialmente con el propósito de aclarar está distinción.
PREMISA Y RAZONAMIENTO
Lasproposiciones son verdaderas o falsas, y en esto difieren de las preguntas, las ordenes y las exclamaciones. Sólo es posible afirmar o negar proposiciones. Dos oraciones que constituyen claramente dos oraciones distintas porque están compuestas de diferentes palabras y puestas de maneras también diferentes, pueden en el mismo contexto, tener el mismo significado y expresar la misma proposición.Ejemplo:
Juan ama a María. María es amada por Juan.
Las dos oraciones tiene el mismo significado.
Una proposición tiene una estructura, “premisa” y “conclusión”.
Todo lo que está predeterminado es necesario.
Todo suceso está predeterminado.
Por lo tanto, todo suceso es necesario.
DEDUCCIÓN E INDUCCIÓN
Los razonamientos se dividen en dos; deductivos e inductivos.
Solamente los razonamientosdeductivos pretenden de sus premisas que ofrezcan fundamentos concluyentes.
En el caso de los razonamientos deductivos, se usan los términos técnicos “válido” e “inválido” en lugar de “correcto” e “incorrecto”. Un razonamiento deductivo es válido cuando sus premisos brindan un fundamento seguro para la conclusión, esto es cuando las premisas y la conclusión están relacionadas de tal manera quees absolutamente imposible que las premisas seas verdaderas sin que la conclusión también lo sea.
Un razonamiento inductivo, en cambio, no pretende que sus premisas ofrezcan fundamentos concluyentes para la verdad de su conclusión, sino solamente que ofrezcan algún fundamento para ella. Los razonamientos inductivos no son válidos ni inválidos en el sentido de que estos términos se aplican arazonamientos deductivos.

Ejemplo: Puesto que las pruebas demuestran que se necesitan al menos 2, 3 segundos para accionar el cerrojo del rifle de Oswald, obviamente está no puede haber disparado tres veces – hiriendo a Kennedy dos veces y una a Connally- en 5,6 segundos o menos. DEDUCTIVO.
FALACIAS
La lógica utiliza el término falacia para designar errores en los razonamientos. El estudio defalacias sirve fundamentalmente para no ser engañados por argumentos inválidos y para no caer nosotros mismos en errores que nos lleven a conclusiones inapropiadas.
Falacias Formales
Son aquellas argumentaciones que parecen válidas pero que tienen fallas en su estructura.
Ejemplo; Si juega Messi, Argentina gana. Argentina ganó. Por lo tanto, Messi jugó.
Parece un razonamiento deductivo perono lo es. Su forma lógica es la siguiente:
Si A, entonces B.
B
Por lo tanto, A.
FALACIA DE LA AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE.
Está forma es inválida puede demostrarse dando un ejemplo en el que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa:
Si es invierno, entonces hace frío. Hace frío. Por lo tanto es invierno.
Aunque las premisas sean verdaderas la conclusión puede ser falsa (puedehacer frío en un día de otoño)
FALACIA DE LA NEGACIÓN DEL ANTECEDENTE.
Ejemplo: Si Messi juega, Argentina gana. Messi no jugó. Por lo tanto, Argentina no ganó.
La forma lógica de esta falacia es:
Si A, entonces B. no A. Por lo tanto, no B.
FALACIA NO FORMALES.
Son aquellas argumentaciones incorrectas por faltas en la relación entre las premisas y la conclusión. Estás fallas no son formales,...