logica

1. Definición de Falacia

Es un razonamiento lógicamente incorrecto, aunque psicológicamente pueda ser persuasivo, según la definición de Irving Copi. Cabe aclarar que un razonamiento falaz no necesariamente posee una conclusión falsa; así como un razonamiento correcto no necesariamente tiene una conclusión verdadera. La crítica de un razonamiento no tiene relación con la validez de suconclusión.

2. Falacia de Ambigüedad

La característica común a todos los razonamientos que cometen falacias de atinencia es que sus premisas carecen de atinencia lógica con respecto a sus conclusiones, no pudiendo establecer su verdad. La circunstancia de carecer de atinencia lógica, presentando en cambio atinencia psicológica se explica por los distintos modos en que puede ser usado el lenguaje.3. Tipos de falacias por Ambigüedad.

La característica común de las falacias de ambigüedad es que aparecen en razonamientos cuya formación contiene palabras o frases, cuyos significados oscilan y cambian de manera más o menos sutil en el curso del razonamiento.

Falacia de equivoco: Un razonamiento es falaz por equívoco cuando, si darnos cuenta, se usa dentro del mismo contexto, una mismapalabra, con diferentes significados literales.


Falacia de anfibología: Un enunciado es anfibológico cuando su significado es confuso debido a la manera descuidada, torpe o incorrecta en que sus palabras están combinadas. Un enunciado anfibológico puede ser verdadero en una interpretación y falso en otra.

Falacia de énfasis: Consiste en el cambio de significado de un enunciado comoconsecuencia de resaltar o destacar ¨enfáticamente¨ alguna parte del mismo, de tal manera que dicho enunciado tendría una interpretación diferente si se lo formulara sin énfasis alguno.

Falacia de composición: Reciben este nombre dos tipos de razonamientos falaces distintos, pero relacionados entre sí.

Falacia de división: Consiste esta falacia en el error inverso a la falacia de composición, porlo tanto adopta dos formas diferentes:


El primer tipo consiste en razonar falazmente al atribuir las propiedades de un todo a cada una de sus partes.

El segundo tipo consiste en atribuir las propiedades de una clase o colección a cada uno de los miembros de la clase o elementos de la colección. También se confunden las cualidades que se atribuyen distributivamente con las que lo soncolectivamente, consistiendo la falacia en afirmar que lo que es cierto de una clase colectivamente también lo es distributivamente.

4. Tipos de falacias por Atinencia.


Argumentum ad baculum (Apelación a la fuerza): Recibe este nombre la argumentación compuesta por enunciados que aluden a medios de coacción; dichos enunciados son formulados a efectos de fundamentar la concusión que se pretendehacer aceptar.

Argumentum ad hominem (Ofensivo): Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación. No hay conexión lógica entre el enunciado que ataca al autor de una proposición y la proposición cuya verdad se pretende refutar.


Argumentum ad hominem (Circunstancial): La variedad circunstancial del argumento ad hominemcorresponde cuando aprovechando la debilidad de las consecuencias derivadas de principios aceptados por el interlocutor, concluye atacando como inaceptables tales principios. Hay una relación entre las creencias de una persona y las circunstancias que la rodean.

Argumento ad ignorantiam: Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposición es verdadera argumentado solamente que no seha demostrado que sea falsa, o bien que es falsa porque no se ha probado lo contrario. La incapacidad de probar la verdad o falsedad de una proposición carece de conexidad lógica con la afirmación de su falsedad o su verdad, según el caso.


 Argumentum ad misericordiam: El argumentum ad misericordiam constituye un claro ejemplo de la utilización del lenguaje en sentido emotivo como también la...