Logica

Argumentos (culpable):

1. Los hechos demuestran que el acusado es culpable pues hay un testigo anciano que lo refuta narrando lo sucedido.
2. La declaración delacusado no escoherente con los hechos.
3. Hay una mujer en frente de la casa que observa el asesinato a través de las ventanas de un tren.
4. El hecho de que el niño haya sido golpeado toda suvida, nosignifica que no tenga un límite, pues todos tenemos un límite y éste pudo haber llegado en el momento en que asesinó a su padre.
5. Los antecedentes disciplinarios del acusadodemuestranque presenta actitudes que lo hacen culpable del asesinato.

Contra-argumentos (inocente):

1. No creer la declaración del acusado implica no creer la declaración de la mujer,¿no es ella uno deellos también?
2. Debido a las circunstancias en las que ha vivido el acusado, la violencia ya es algo normal para él.
3. La gente comete errores y los testigospudieron haberse equivocado.4. La víctima no era una persona ejemplar y pudo haber tenido más personas interesadas en hacerle daño.
5. No es posible que el anciano haya escuchado eidentificado la voz del acusado con eltren pasando.
6. El anciano era un don nadie que quería ser reconocido y hacerse el importante, así que encontró en ese crimen la forma de hacerlo.7. ¿Cómo es posible que el acusado habiendomatado a su padre, huye y vuelve 3 horas después, sabiendo que podía ser capturado por la policía?
8. No es posible que el anciano teniendoproblemas para caminar, haya llegado a la puerta principalen solo 15 segundos, teniendo en cuenta que debía recorrer una distancia de aproximadamente 18 metros.
9. El hecho de que unapersona grite “Voy a matarte”, no significa que literalmente lo vayaa hacer.
10. Es posible que el acusado no recordara los detalles de sus acciones debido a una tensión emocional.