Logica

Razonamientos deductivos y no deductivos
Si tomamos la definición amplia de razonamiento que hemos dado, que es la más frecuentemente adoptada, hemos de señalar que existen dos grandes tipos derazonamientos diferenciados por el modo como combinan sus dos componentes formales: premisas y conclusión.
En los razonamientos deductivos, también llamados válidos o correctos, las premisas ofrecen unfundamento completo a la conclusión, pero sólo cuando las premisas son verdaderas.
Si ello es el caso, siempre la conclusión es verdadera.
Se dice que en un razonamiento deductivo la conclusión sesigue de manera necesaria de las premisas. O bien que se deduce de ellas (o ella). También se puede decir que en todo razonamiento deductivo las premisas implican la conclusión.
Los razonamientos nodeductivos -que algunos estudiosos de la lógica denominan inferencias para destacar su carácter no conclusivo- son aquellos en los cuales la relación entre premisas y conclusión es de probabilidad.Algunos tipos de razonamientos inductivos son los argumentos abductivos y los inductivos, en los que la verdad de las premisas no determina la verdad de la conclusión.
Los lógicos dicen que ofrecenalgún fundamento a la conclusión, una probabilidad lógica.

LOGICA SIMBOLICA.
Ejemplo de la relación de subcontrariedad
La relación lógica de subcontrariedad, respecto de la lógica proposicional,puede ser definida del siguiente modo:

Dos formas proposicionales o fórmulas son subcontrarias si no puede ocurrir que ambas sean falsas al mismo tiempo, aunque sí verdaderas.
O con esta otradefinición:
Dos formas proposicionales son subcontrarias si no son ambas falsas en ninguno de los casos de sustitución de valores de verdad de las proposiciones atómicas que las integran.
¿Qué se gana yqué se pierde al adoptar una u otra definición? Esa es una interesante pregunta que intentaremos responder en otro post.

Por ejemplo, "p o q" y "no p y q" guardan esa relación, como veremos en...