logica

2.3 EL JUICIO
EL JUICIO COMO ESTRUCTURA DE LA NORMA JURÍDICA [1]
Consideraciones Generales
1. “La norma jurídica tiene la estructura de un juicio”
2. “El juicio es una relación de conceptos… tres elementos: sujeto, cópula y predicado.”
3. Para aplicar un ejemplo de esta noción en el campo jurídico tomaremos el siguiente ejemplo: “El que matare a otro será sancionado con prisión de diez a veinteaños” [2] en esta norma están los tres elementos del juicio “… en el terreno jurídico, se suelen llamar…: a) un supuesto o hipótesis o condición, “… un concepto que hace referencia a un hecho determinado…” en nuestro caso “El que matare a otro”; b) una disposición o consecuencia jurídica, “… hace referencia a ciertos hechos de conducta …”, y en el caso que nos concierne, “los diez años de prisión”tendrá lugar en el caso de haberse realizado el supuesto normativo; c) la cópula,... concepto que relaciona la consecuencia jurídica al supuesto normativo.”
4. Los juicios pueden ser: juicio del ser y juicios del deber ser.
5. Los juicios del ser “… expresan algo que es, ha sido ó será de cierta manera… tienen otra función… la de enunciar algo… se les llama juicios enunciativos... se losrepresenta esquemáticamente de la siguiente manera: ‘S es P’.” “… contiene[n] una enunciación …”
6. Los juicios del deber ser “… expresan algo que debe ser de cierto modo… la cópula respectiva tiene una función, no sólo relacionante, sino también imputativa o atributiva… imputan o atribuyen una consecuencia a un determinado antecedente…” “… encontraremos… un supuesto o condición, enlazado imputativamentea una consecuencia.” “… se los llama imputativos o atributivos… en ellos se atribuye o imputa una consecuencia a una condición, y normativos, porque la función… [es] dirigir o encauzar el obrar humano.



[1] TORRÉ Abelardo. Introducción al Derecho. 7ª Edición. Editorial Perrot. Buenos Aires, s.a.p. 802 p.
[2] Artículo 128 Código Penal



2.4 CONSIDERACIONES GENERALES
3.1 EL JUICIO 

3.1.1CONSIDERACIONES GENERALES 

3.1.1.1 NOCION 

1º Juicio es el acto del entendimiento mediante el cual afirma o niega una cosa de otra. De aquí se deduce que para el juicio son necesarias tres cosas: 

1ª los términos o conceptos que deben ser comparados por el entendimiento:
2ª su comparación: 
3ª la afirmación o negación del uno con respecto al otro. Ésta última constituye propiamente el juicio; puesmientras no hay afirmación o negación, no hay juicio propiamente dicho. 

Los Escolásticos y santo Tomás suelen denominar al juicio composición y división. 

2º Infiérase de lo dicho que el juicio envuelve en su concepto un acto positivo del entendimiento, distinto de otros actos del mismo. Se debe en consecuencia rechazar la opinión de los que dicen que el juicio no es un acto propio y peculiar delentendimiento, distinto de la simple percepción. Una cosa es percibir simplemente la relación entre dos cosas, y otra afirmar o negar una cosa de otra. 

3º La rectitud, a lo menos subjetiva del juicio, depende de esta regla fundamental: «La afirmación o negación de la identidad de los extremos debe estar en armonía con la naturaleza y modo con que es percibida por el entendimiento.» Es decir, quesi la percepción va acompañada de evidencia, el juicio no será cierto; si falta la evidencia, resultará juicio probable solamente. 

Las reglas que suelen darse sobre la rectitud del juicio, no son más que aplicaciones de esta regla fundamental. 

4ª El juicio es el acto más característico y más importante del entendimiento en orden a la adquisición de la verdad. La simple percepción se ordena ytiende al juicio: el discurso o raciocinio, a su vez, no es en el fondo más que un conjunto de juicios. 

Por otra parte la verdad tiene tan íntima conexión con el juicio, que cuando va acompañada de evidencia inmediata, como sucede en los primeros principios, el entendimiento no puede suspender la afirmación o negación interna. Añádase a esto que la verdad y el error acompañan inseparablemente...