Logicajuridica

LA UTILIDAD DE LA LÓGICA JURÍDICA EN LA ELAVORACIÓN DE ACTOS DE AUTORIDAD Y MEDIOS DE DEFENSA
INTRODUCCIÓN
Es de primordial importancia para cualquier estudiante de Derecho poder de forma clara y puntual entender como la lógica jurídica de manera practica, tiene gran provecho y repercusión en todos y cada uno de los actos de autoridad, así como en los medios de defensa, ya que si aplicamoslos principios fundamentales de la lógica al Derecho, y los axiomas o proposiciones lógicamente evidentes, mediante la deducción racional se encuentra la técnica para la formulación correcta, la propia validez, el fundamento suficiente que permitiese optar entre el ejercicio y el no ejercicio de todos los derechos y obligaciones de un determinado orden jurídico.
Bajo la luz de la lógicajurídica evitamos la interpretación argumentativa de toda acción o pretensión de forma subjetiva, ya que utilizada como una herramienta de trabajo cognoscitivo, por ejemplo para formular una denuncia o querella, tenemos que darle coherencia y congruencia en la redacción de los hechos investigados; es decir, tenemos que ordenar el pensamiento para empezar de cero la verdad histórica de loshechos que dieron como fin un hecho delictivo como ejemplo, y sin que haya implicaciones de contradicción; así también en los actos de autoridad emanados de la toda norma legal en su propia aplicación.

Para poder entender de forma clara la utilidad de la lógica jurídica en la elaboración de actos de autoridad y en los medios de defensa, empezaremos por dar una definición de lógica jurídica.“Entendemos la lógica jurídica como la parte de la lógica que examina, desde el punto de vista formal, las operaciones intelectuales del jurista, así como los productos mentales de esas operaciones: conceptos, divisiones, definiciones, juicios y raciocinios jurídicos, merecen en razón de su objeto especifico el nombre de lógica jurídica” 1.
Cuando se considera la lógica jurídica como “aquella parte dela lógica que examina desde el punto de vista formal las operaciones intelectuales de los juristas”2, se corre el peligro de caer en un reduccionismo, que niega todo interés al argumento no necesario.

Esto quiere decir que quien está encargado de tomar en Derecho una decisión, sea legislador, magistrado o funcionario, debe asumir su responsabilidad. Su compromiso personal es inevitablecualesquiera que sean las razones que pueda alegar a favor de sus tesis, pues son raras las situaciones en que las buenas razones a favor de una solución, no quedan contrabalanceadas por las razones más o menos buenas a favor de una solución diferente. La apreciación del valor de estas razones es lo que difiere de un individuo a otro, y lo que subraya el carácter personal de la decisión tomada.

Cadauna de las partes invoca las reglas y los precedentes que le son favorables y trata de demostrar por qué los que el adversario invoca no son aplicables en el caso concreto que es objeto del litigio.

EDUARDO GARCÍA MAYNEZ, logra traducir las leyes o principios fundamentales de la lógica al campo del Derecho. Es decir, interpreta los principios de identidad, contradicción, tercero excluido yrazón suficiente, al caso concreto de las normas jurídicas, exponiendo los siguientes postulados.
1. “Principio jurídico de contradicción: dos normas de Derecho contradictorias no pueden ser válidas ambas.” O bien, “toda norma jurídica de contenido contradictorio carece “a fortiori” de validez.”
2. “Principio jurídico de tercero excluido: cuando dos normas de derecho se contradicen, no puedenambas carecer de validez.”
3. “Principio jurídico de razón suficiente: una norma jurídica, para ser válida, ha menester de un fundamento suficiente.”
4. “Principio jurídico de identidad: la norma que permite lo que no esta jurídicamente prohibido o prohíbe lo que no esta jurídicamente permitido es necesariamente válida.”
Para eso es necesario partir de la noción que un axioma son...