lojnaskjfn

CAPÍTULO I
LA NOCIÓN DE OBSTACULO EPISTEMOLÓGICO
PLAN DE LA OBRA
I
Cuando se investigan las condiciones psicológicas del
progreso de la ciencia, se llega muy pronto a la convicción
de que hay que plantear el problema del conocimiento
científico en términos de obstáculos. No se trata de considerar
los obstáculos externos, como la complejidad o la fugacidad
de los fenómenos, ni deincriminar a la debilidad
de los sentidos o del espíritu humano: es en el acto mismo
de conocer, íntimamente, donde aparecen, por una especie
de necesidad funcional, los entorpecimientos y las confusiones.
Es ahí donde mostraremos causas de estancamiento
y hasta de retroceso, es ahí donde discerniremos causas de
inercia que llamaremos obstáculos epistemológicos. El conocimiento
de lo real es unaluz que siempre proyecta alguna
sombra. Jamás es inmediata y plena. Las revelaciones
de lo real son siempre recurrentes. Lo real no es jamás "lo
que podría creerse", sino siempre lo que debiera haberse
pensado. El pensamiento empírico es claro, inmediato,
cuando ha sido bien montado el aparejo de las razones. Al
volver sobre un pasado de errores, se encuentra la verdad
en un verdadero estadode arrepentimiento intelectual. En
efecto, se conoce en contra de un conocimiento anterior,
destruyendo conocimientos mal adquiridos o superando
aquello que, en el espíritu mismo, obstaculiza a la espiritualización
La idea de partir del cero para fundar y acrecentar sus
bienes, no puede surgir sino en culturas de simple yuxtaposición,
en las que todo hecho conocido es inmediatamente
unariqueza. Mas frente al misterio de lo real el alma no
puede, por decreto, tornarse ingenua. Es entonces imposible
hacer, de golpe, tabla rasa de los conocimientos usuales.
Frente a lo real, lo que cree saberse claramente ofusca lo que
debiera saberse. Cuando se presenta ante la cultura científica,
el espíritu jamás es joven. Hasta es muy viejo, pues
tiene la edad de sus prejuicios. Teneracceso a la ciencia es
rejuvenecer espiritualmente, es aceptar una mutación brusca
que ha de contradecir a un pasado.
La ciencia, tanto en su principio como en su necesidad de
coronamiento, se opone en absoluto a la opinión. Si en
alguna cuestión particular debe legitimar la opinión, lo hace
por razones distintas de las que fundamentan la opinión;
de manera que la opinión, de derecho, jamástiene razón.
La opinión piensa mal; no piensa; traduce necesidades en
conocimientos. Al designar a los objetos por su utilidad,
ella se prohibe el conocerlos. Nada puede fundarse sobre
la opinión: ante todo es necesario destruirla. Ella es el
primer obstáculo a superar. No es suficiente, por ejemplo,
rectificarla en casos particulares, manteniendo, como una
especie de moral provisoria, unconocimiento vulgar provisorio.
El espíritu científico nos impide tener opinión sobre
cuestiones que no comprendemos, sobre cuestiones que no
sabemos formular claramente. Ante todo es necesario saber
plantear los problemas. Y dígase lo que se quiera, en la
vida científica los problemas no se plantean por sí mismos.
Es precisamente este sentido del problema el que sindica
el verdadero espíritucientífico. Para un espíritu científico
todo conocimiento es una respuesta a una pregunta. Si no
hubo pregunta, no puede haber conocimiento científico.
Nada es espontáneo. Nada está dado. Todo se construye.
Un conocimiento adquirido por un esfuerzo científico
puede declinar. La pregunta abstracta y franca se desgasta:
la respuesta concreta queda. Con eso, la actividad espiritual
se invierte yse endurece. Un obstáculo epistemológico se
incrusta en el conocimiento no formulado. Costumbres intelectuales
que fueron útiles y sanas pueden, a la larga, trabar
la investigación. "Nuestro espíritu —dice justamente Bergson
( J )— tiene una tendencia irresistible a considerar más
claras las ideas que le son útiles más frecuentemente." La
idea conquista así una claridad intrínseca...