lokh

HAOL, 1 (Primavera, 2003), 75-81

ISSN 1696-2060

LAS ‘VILLAS DE EMERGENCIA’ COMO ESPACIOS
URBANOS ESTIGMATIZADOS
Mabel Nélida Giménez y María Elena Ginóbili
Universidad Nacional del Sur, Argentina.
E-mails: mgimenez@criba.edu.ar; ginobili @criba.edu.ar
Recibido: 6 Marzo 2003 / Revisado: 10 Abril 2003 / Aceptado: 14 Mayo 2003 / Publicado: 15 Junio 2003

Resumen: En la última década,la mayoría de
las ciudades de Argentina se desarrollaron de
acuerdo a dos patrones: extensión territorial y
segmentación interna. Los sectores de altos
ingresos se aíslan voluntariamente en zonas
periféricas
exclusivas,
en
barrios
autosuficientes, dotados de costosas viviendas,
servicios, seguridad privada, etc. Los más
carenciados se ubican también en la periferia
pero en áreas demenor valor, conocidas con el
nombre de "villas de emergencia" o "villas
miseria", caracterizadas por un alto grado de
precariedad y deficiente equipamiento social. El
trabajo intenta reflexionar sobre las relaciones
que se establecen entre estos espacios urbanos y
las identidades de sus habitantes.
Palabras clave: Argentina, villas de
emergencia,
crisis
socioeconómicas,
urbanización,zonas periféricas, marginación,
asentamientos precarios, pobreza, exclusión
social, red simbólica.
______________________

D

urante las últimas décadas del siglo XX
Argentina fue escenario de diversas
crisis socio-económicas que se profundizaron en
los 90 como consecuencia de la implementación
de un nuevo modelo de crecimiento basado en el
paradigma
neoliberal.
El
proceso
deprivatización de empresas públicas, la
reorganización del Estado, la apertura de la
economía, la reconversión del sector privado,
etc., no sólo afectaron la estructura productiva
sino
que
ocasionaron
traumáticas
transformaciones en el tejido social y un
significativo incremento de la pobreza.
Al grupo de población históricamente pobre se
han sumado otros como consecuencia del
© 2003Historia Actual On Line

deslizamiento de la clase media, configurando
una complejidad que se agrega a la usual
heterogeneidad de los sectores carentes. La
nueva cartografía social argentina revela una
creciente polarización entre los ganadores y los
perdedores del modelo, imagen que echó por
tierra el poderoso mito integrador del progreso
indefinido, estrechamente asociado a la idea de
unaclase media fuerte y culturalmente
homogénea, cuya expansión a lo largo del siglo
XX parecía haber confirmado su adecuación a
los modelos económicos implementados.
El alto grado de urbanización del país hace que
la pobreza se concentre en las ciudades; sin
embargo, los tradicionales mecanismos de
integración social que éstas poseían hasta
mediados de los 70 -enseñanza pública, sistemas
desalud pública, lugares centrales de recreación
y cultura, etc.- se fueron debilitando para dar
lugar a una creciente segregación socio-espacial.
En la última década, la mayoría de los centros
urbanos de tamaño grande y mediano se
desarrollaron de acuerdo a dos patrones
diferentes pero simultáneos: extensión territorial
y segmentación interna.
Los sectores de altos ingresos se aíslanvoluntariamente en zonas periféricas exclusivas,
en barrios autosuficientes, dotados de costosas
viviendas, servicios, seguridad privada, etc.,
mientras que los más carenciados se ubican
también en la periferia pero en áreas de menor
valor inmobiliario, caracterizadas por un alto
grado de precariedad y severas deficiencias en
materia de equipamiento social. En las márgenes
de las ciudadesargentinas van multiplicándose
las "villas de emergencia", "villas miseria" o
"asentamientos precarios". El trabajo intenta
75

Las 'villas de emergencia' como espacios urbanos

Mabel Nélida Giménez y Maria Elena Ginóbili

abordar las relaciones que se establecen entre
tales espacios urbanos y las identidades.

obtener empleo en sus proximidades, abaratando
de este modo los costos de...