lokos

Problemas y Dilemas Éticos
GARRET THOMSON
Universidad de Wooster
Resumen
Examino el conflicto entre los elementos utilitarista y kantiano en la moralidad. La
moralidad cotidiana contiene rasgos de ambos tipos de teoría y esto es la fuente de
muchos dilemas. Luego describo un aspecto de este conflicto: latensión entre el monismo
y el pluralismo respecto de los valores intrínsecos. Después deexaminar soluciones
que no funcionan, caracterizo el problema en términos del fracaso de las reglas morales
para capturar adecuadamente el contenido de la moralidad.
Abstract
I examine the conflict between the Utilitarian and Kantian elements in morality. Everyday
morality comprises features from both types of theory and this is the source of many
moral dilemmas. I characterize one aspect of thisconflict: the tensión between monism
and pluralism regarding intrinsic valúes. After examining some solutions which do not
work, 1 characterize the problem in terms of the failure of moral rules to adequately
capture the content of morality.

Voy a describir uno de los problemas más difíciles de la Filosofía Moral, y
algunas implicaciones que este tiene para la teoría ética, para nuestra
comprensión delo que es una razón para la acción. Una de las desventajas de
describir un problema tan profundo, es que es difícil saber cómo resolverlo;
voy a comenzar con un diagnóstico preliminar del problema.
0. DIAGNÓSTICO PRELIMINAR
El problema tiene su origen en el hecho que hay un conflicto entre dos elementos
de lo que llamamos moralidad diaria: el kantiano y utilitarista. Parece que los
dos elementosson indispensables pero contradictorios.
Brevemente, una teoría de tipo utilitarista dice que una acción es correcta
en tanto que tiene el resultado de aumentar, nunca disminuir, la felicidad o ia
utilidad general. La teoría kantiana, en cambio, dice que una acción esta
correcta si la voluntad del agente es movida por el imperativo categórico, a
saber, por el principio de tratar siempre a otraspersonas como fínes y nunca
meramente como medios.
Voy a resumir las diferencias más pertinentes entre los dos tipos de teorías.
1) El utilitarismo es consecuencialista; es decir, lo que cuenta moralmente
son meramente los efectos de nuestras acciones. No importa directamente
cómo se producen esos resultados. En la teoría kantiana lo que es relevante
moralmente es la intención con la cual la acciónestá hecha y ios resultados de
una acción son relevantes únicamente en cuanto que ellos definen la intención
con la cual la acción fue hecha.
2) El utilitarismo acierta en que la felicidad ó la utilidad es el único valor
intrínseco. Hay otros valores, como la autonomía, la justicia retributiva y
distributiva, pero esos son valores meramente en cuanto promueven más
IDEAS Y VALORES No. 103 ABRIL1997

BOGOTÁ, COLOMBIA

21

'ft^ifmm'W^W-

GARRET THOMSON

utilidad. Son valores instrumentales. Por el otro lado, la teoría kantiana acierta
en que la autonomía y la justicia retributiva son también valores intrínsecos.
La felicidad debe ser merecida y nuestras acciones, en sus orígenes
intencionales, deben respetar el hecho de que las personas tienen una voluntad
libre.
Los dos tipos de teoríasestán en conflicto. Para apreciar este conflicto, las
teorías deben ser purifícadas y tomadas en su mejor forma. Si hubiera tiempo,
deberíamos seguir la estrategia siguiente: argumentar que existe una forma de
utilitarismo, una versión mejorada de la teoría, que no debe ser rechazada del
todo. Lo mismo haríamos por teoría kantiana. Deberíamos mostrar cómo son
estas versiones de las dos teorías ycuáles son los argumentos en favor de cada
una. Así fortaleceríamos ambas teorías y mostraríamos mejor su conflicto. Por
ejemplo, por el lado del utilitarismo no tenemos que aceptar la definición de
felicidad en términos de placer y ausencia de dolor, dado por Bentham y Mili.
Hay argumentos contra ésta definición y tenemos alternativas. Por otro lado,
tal vez podamos concebir la ética kantiana sin...