LOKS

"Vayan a sus países, que allá es donde hay algo para hacer. Descolonizar, era la palabra. Desde su prólogo a Fanon, y sus ventas callejeras de Libération, unos pocos intelectuales iniciaron el proceso de pensar qué era lo que esos gestos de Sartre y después las recomendaciones de Arciniegas y Gutiérrez Girardot, desde esquinas ideológicas distintas, estaban diciendo o señalando con eso de que loque había que hacer había que hacerlo desde aquí. Darle locus a las ideas y por ende a la construcción de la subjetividad. Una subjetividad emanada de un escenario y acompañada por un ritmo en el pensamiento, un paso de andadura, una universalidad arraigada en lo concreto y desde ahí proyectada, y sobre todo una subjetividad construida entre otras.
A comienzos de los años ochenta, GermánArciniegas, a punto de dejar la decanatura de la hoy desaparecida Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de los Andes, se fue apasionando por referirse, a como diere lugar, a dos temas relativamente conectados entre si. La vida, obra y milagros de Fray Martín de Porres, el santo mulato cuyo icono es un hombre de sayal que barre, y la persecución a los liberales en Pasto y Ecuador por elsacerdote -hoy ya Beato en los conciliábulos vaticanistas- Ezequiel Moreno.

El hermano peruano era humilde como Francisco de Asís y tenía también como aquel diálogos con los animales. Ratoncitos y burritos, caros a la economía de los Andes centrales, eran objeto de diálogos por el negro Porres y Arciniegas se embelesaba contando la tremenda influencia de lo anterior en el imaginario andino. ConEzequiel Moreno era todo lo contrario: se trataba de recordar el fanatismo religioso y el papel que dicha actitud tenía históricamente sobre la intolerancia y sus efectos en las violencias políticas colombianas de los cincuenta. Todo esto, enmarcado en el célebre dicterio que Arciniegas hizo famoso: América es otra cosa, Veinte años después, se ve cómo lo que el historiador bogotano buscaba eraromper con la distinción entre objetividad científica y relato subjetivo, O sea que lo preocupaba la relación de los subjetivo, lo literario, lo secreto, con lo público, lo objetivo, lo exterior.

No podemos dejar a Arciniegas aún. Unos dos años antes inició un proceso beligerante contra la visión alemana de la filosofía en Colombia y proponía que leyéramos el pensamiento latinoamericano. No lafilosofía latinoamericana, pues eso -como dicen los filósofos y profesores que no sean tomistas- eso no existe. Pero el pensamiento, claro que sí: Sarmiento, Reyes, Borges, Martínez Estrada y Martí, Bosch, Ostos -biografiado por Bosch- José Luis Romero, etc. Los formadores del pensamiento en ciencias sociales desconfiaron en esa época, ahora mucho más, de la narrativa de Arciniegas. Era en extremosubjetiva y sin ningún rigor. Muchos ilustres profesores en ese momento en ciernes de adquirir sus últimos títulos viajaron a Alemania. Allí Gutiérrez Girardot, que odia a Arciniegas, los recibía y les proponía que leyeran a Romero, a Borges, a Bosch. Otro tanto había hecho Sartre desde la terraza del café Les Deux Magots, cuando los intelectuales latinoamericanos de los cincuenta tardíos ycomienzos de los sesenta iban a preguntarle por el compromiso y él los miraba con sus estrábicos ojos y les decía:

"Vayan a sus países, que allá es donde hay algo para hacer. Descolonizar, era la palabra. Desde su prólogo a Fanon, y sus ventas callejeras de Libération, unos pocos intelectuales iniciaron el proceso de pensar qué era lo que esos gestos de Sartre y después las recomendaciones deArciniegas y Gutiérrez Girardot, desde esquinas ideológicas distintas, estaban diciendo o señalando con eso de que lo que había que hacer había que hacerlo desde aquí. Darle locus a las ideas y por ende a la construcción de la subjetividad. Una subjetividad emanada de un escenario y acompañada por un ritmo en el pensamiento, un paso de andadura, una universalidad arraigada en lo concreto y desde ahí...