lolA

RESUMEN
El significado de cualquier enseñanza está ligado al momento en que se da. La exposición de la historia de la filosofía puede ser hoy una actividad corriente, pero en la primera década del siglo XX, con clima y profesorado positivistas, cuando los maestros no habían contado con la oportunidad de formarse técnicamente en Filosofía, echaba serios cimientos para el futuro.
Relacionada coneste tema está la cuestión de una primera etapa en que Korn habría adherido al positivismo. Conociendo la radicalidad de su crítica al positivismo en su posición definitiva, el asunto no es muy relevante, pero no deja de ofrecer interés atendiendo a que otros pensadores que cumplieron la misma función histórica, como Carlos Vaz Ferreira y Alejandro Deustua, pasaron por el mismo proceso. El propioAntonio Caso, en 1910, todavía se refería al positivismo en un tono poco crítico que le sería censurado por su amigo pero ya maestro Pedro Henríquez Ureña.
En el caso de Korn la simpatía había ido hacia Spencer, y más propiamente hacia la teoría de la evolución. En las Lecciones el aprecio por esta concepción todavía es visible, pero ya el positivismo es asunto del pasado –aunque haga justiciaa sus aspectos rescatables dentro de la historia del pensamiento. El dijo alguna vez que quienes lo llevaron a la cátedra (“los hombres del 80”) distinguieron a quien ya se había liberado de la visión del mundo positivista. Aun sin aceptar completamente este recuerdo, si al hecho de que Korn llega a la cátedra de Historia de la Filosofía en 1906 se une el hecho de que estas Lecciones no parecenrepresentar un descubrimiento de último momento, podría pensarse que aproximadamente hacia 1910 ya hubiera llegado a su posición definitiva. Mayor precisión de calendario sería difícil de lograr y no agregaría nada a lo esencial. Rara vez una filosofía se aparece como el arcángel Gabriel, y actúa por iluminación súbita. Lo normal es un proceso de cierta madurción, aunque alguna intuición o temple deánimo esté allí desde el origen, esperando la racionalización posterior.
* * *
Como se anticipó, Korn expone a sus alumnos el pensamiento de varios representantes del positivismo, pero Comte y Spencer son los que reciben mayor atención, especialmente en lo que se refiere a la filosofía social de cada uno de ellos: el altruismo de Comte y el individualismo de Spencer. Considera que estadivergencia en materia de filosofía social es la más importante entre los dos pensadores. Dentro del mismo clima positivista explica que se da también la doctrina que afirma que lo determinante son los intereses económicos y que éstos rigen la historia (materialismo histórico).
Todas las filosofías positivas tienen como finalidad una mejor organización social sobre bases científicas, y tienen mucho quever con las cuestiones económicas. En palabras del profesor: “Esto explica que en la época en que ha predominado el positivismo, como en la segunda mitad del siglo pasado, [hayan sido] las cuestiones económicas y las cuestiones sociales las que en primer lugar han ocupado la atención de todos los investigadores” (29: 1).
Lo más importante es el juicio que al profesor le merece el positivismo. Enesencia, se trata del reconocimiento de la insuficiencia de esa doctrina para una concepción de la personalidad humana y para el fundamento de una ética, tema central en Korn, como es sabido.
“¿Cuál es el lado débil del positivismo? ¿Cuál es el motivo por el cual hoy está en decadencia? Pareciera –dice- una posición segura, que se basa en los datos de las ciencias positivas. Tiene un ideal queconsiste en levantar el nivel económico, con su benéfico efecto sobre la humanidad. Nos llama a dedicar todas nuestras fuerzas al mejoramiento de las condiciones del hombre sobre el planeta, a tratar de imponer nuestro dominio sobre la naturaleza. ¿Por qué, entonces, no nos satisface? Porque identifica los fenómenos psíquicos, morales y sociales con los físicos, y se basa en una ciencia donde...