lola

Señor
JUEZ MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS DE NEIVA - REPARTO
Ciudad.


REF.: DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE ÚNICA INSTANCIA PROPUESTA POR EDILBERTO CARVAJAL ARAUJO CONTRA MARÍA CECILIA MURILLO RODRIGUEZ y CARLOS FONSECA


RODNEY BECERRA MEDINA, mayor de edad, domiciliado y residente en Neiva, identificado civilmente como aparece al pie de mi firma, abogado titulado en ejercicio, portador dela Tarjeta Profesional Nº 159.823 del Consejo Superior de la Judicatura actuando como DEFENSOR PÚBLICO Y APODERADO SEGÚN ASIGNACIÓN de EDILBERTO CARVAJAL ARAUJO, identificado con la Cedula de ciudadanía No. 19.462.664 de Bogotá, por este escrito, impetro demanda ordinaria laboral de ÚNICA INSTANCIA para obtener el reconocimiento de la INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO INJUSTO e INDEMNIZACIÓN POR DESPIDOEN ESTADO DE INCAPACIDAD contra MARÍA CECILIA MURILLO RODRÍGUEZ y CARLOS FONSECA, ambos personas mayores de edad, fundado en los hechos que más adelante se narran, previa la siguiente

1. DENOMINACIÓN DE LAS PARTES

1.1. DEMANDANTE EDILBERTO CARVAJAL ARAUJO
C. C. No. 19.462.664 de Bogotá

Apoderado Según Asignación de DEFENSORÍA DEL PUEBLO de conformidad al Amparo de Pobreza otorgado.RODNEY BECERRA MEDINA
C. C. No. 7.705.415 de Neiva
T. P. No. 159.823 del C. S. de la J

1.2. DEMANDADAS: MARÍA CECILIA MURILLO RODRÍGUEZ
CARLOS FONSECA

2. HECHOS

2.1 Vinculo y tiempo.- El señor EDILBERTO CARVAJAL ARAUJO, estaba vinculado laboralmente con la señora MARÍA CECILIA MURILLO RODRÍGUEZ, propietaria y beneficiaria de la obra donde se desarrolló la labro de mi usuario mediantecontrato verbal, igualmente mi mandante estaba bajo las órdenes directas del señor CARLOS FONSECA quien era su jefe inmediato. Esta relación solo duro por un periodo de CUATRO (4) días, siendo el día de inicio el 4 de julio de 2013 y el de finalización el día 9 de julio de 2013 (teniendo en cuenta que el ultimo día referenciado, de forma arbitraria y unilateral las partes hoy demandadas dieron porterminado el contrato laboral)

2.2 Cargo o Funciones.- Como funciones mi mandante tenía las servir como AYUDANTE PRACTICO DE OBRA (obrero) durante el tiempo programado por sus patrones.

2.3 Vínculo o clase de contrato.- El señor EDILBERTO CARVAJAL ARAUJO fue vinculado mediante contrato verbal por los demandados MARÍA CECILIA MURILLO RODRÍGUEZ y CARLOS FONSECA.

2.4 Elementos del contrato deTrabajo.- Durante toda la relación, EDILBERTO CARVAJAL ARAUJO prestó sus servicios de manera personal, bajo la subordinación y dependencia para con los demandados

2.1. Beneficiario de la labor.- Como directa beneficiaria de la labor de EDILBERTO CARVAJAL ARAUJO fueron los demandados.

2.2. Estado de incapacidad.- Pese a NO estar afiliado al régimen de Seguridad Social por parte de lademandada, el señor EDILBERTO CARVAJAL ARAUJO, presto atentamente sus labores y sufrio una afección en salud por un accidente en la obra donde laboraba el pasado 13 de junio de 2013 donde sufrio una caída de un andamio, lo cual ocasiono lo que siendo más precisos es denominado como la patología de “FISURA DEL HUMERO PROXIMAL IZQUIERDO – ARRANCAMIENTO DEL TRONQUINTER”, afección que perturba directamente asu brazo izquierdo, lo cual le produjo un estado de incapacidad donde se debe INMOVILIZAR la extremidad de forma directa, lo cual ha generado inicialmente una incapacidad de 27 días los cuales según me informa el usuario ha sido prorrogada de forma gradual y actualmente tiene vigente una incapacidad por tres meses de forma continua, situación que conocía detalladamente la parte demandada.

2.3.Pago de Incapacidad.- Mi mandante NO estaba Afiliado a ninguna ARL, razón por la cual el accidente pese a haber sido conocido por la parte hoy demandada, nunca fue reportado y por consiguiente sus incapacidades No han sido canceladas.

2.4. Remuneración percibida.- Pese a percibir una suma superior, a el señor EDILBERTO CARVAJAL ARAUJO manifiesta que su pago era de $25.000,oo diarios pero al no...