lola

La plataforma continental a parte de tener importancia territorial ya que dicho territorio pertenece a la soberanía del mismo, es el área donde se encuentran recursos como pesqueros opetrolíferos. Para que otro país realice alguna actividad dentro de la plataforma debe pagar un canon para poder efectuar dicha operación.

Países Bajos y Dinamarca querían hacer la delimitación a través delprincipio de equidistancia como así lo decía el Art 6 de la convención de ginebra pero la cuestión era: ¿tenía ese artículo carácter vinculante para la RFA?
RFA no quería hacerlo a través de estemétodo porque reduciría su territorio. Entonces la RFA dio sus argumentos para explicar que este articulo no tenia vinculación para el.

En primer lugar es cierto que lo había firmado, pero noratificado y en caso que lo hubiera ratificado podría presentar una reserva al artículo 6 en virtud de la facultad que confería el artículo 12. Dinamarca y PPBB decía que se trataba de una normaconsuetudinaria por lo que había que cumplirlo dejando de lado la convención. La RFA por su parte dice que no se trata de una norma de dicha naturaleza ya que no tendría reservas como el Art 1, 2,3. Dinamarca yPPBB dicen que dicho artículo se creo como una norma convencional pero que ha pasado a ser una norma general.

Respecto a esto la corte dice que de ser así tiene que cumplir dos requisitos unomaterial que si lo cumple ya que algunos estados han usado este principio y el opinus iuris es decir tener una clara convicción que lo que se estaba haciendo era norma jurídica cosa que la corte rechaza, deaquí la importancia de los Tratados de efecto cristalizador para demostrar la aceptación de una norma.
Así que habiendo rechazado el principio de equidad por parte de Alemania y el principio deequidistancia de Dinamarca y países bajos la corte llega a la conclusión que la delimitación debía de hacerse basándose en la doctrina Truman, es decir debía efectuarse por acuerdo, con principios...