lolAAAAAAXZII

No pretendas apagar con fuego un incendio, ni remediar con agua una inundación.
Confucio, filósofo chino. 551-479 a. X
Martes, 28 de Mayo de 2013

Academia Sócrates


Sócrates
I N I C I O Academia
Blog Sócrates
Vídeos sobre Sócrates
I N I C I O
Sócrates y su Mundo
Los presocráticos
Los sofistas
Biografía de Sócrates
Diálogo: los tres filtros
Elmétodo socrático:
la ironía y la mayéutica
Sócrates ante los jueces.
La condena a muerte
La muerte de Sócrates.
Fedón, de Platón
Apología de Sócrates,
de Platón
Apología de Sócrates,
de Jenofonte
El legado de Sócrates
Otras biografías
~ Biografía de Platón
~ Diógenes de Sínope

Sócrates y la sabiduría griega
Trabajo del filósofo español Xabier Zubiri (1898-1983)
Zubiri I
Zubiri IIZubiri III
Zubiri IV
Zubiri V
Zubiri VI
Zubiri VII
COLABORACIONES
Trabajo inédito del filósofo español Eugenio Moya
Sócrates y los sofistas (.pdf)

Colabore con nosotros
Enlaces
Libro de Visitas
Evalúe la sección
PUBLICACIONES
Manual para Seminarios Socráticos. Ed. Cuatro Vientos (Chile)
VIDEOS
Por su interés para la reflexión
Vídeos de LD TV



SÓCRATES Y LASABIDURÍA GRIEGA


Xabier Zubiri, Madrid 1940

VI SÓCRATES: LA SABIDURÍA COMO ÉTICA



Lo que haya sido la acción positiva de Sócrates en orden a la filosofía está ya predeterminado en la forma misma en que se sitúa. ¿Es o no intelectual? A esta pregunta no puede darse una respuesta unívoca. Para nosotros, es decir, para las generaciones que le sucedieron, si. Para su época, y probablemente parasí propio —todos, más o menos, nos juzgamos desde nuestro mundo—, no.

Para su época, no; porque Sócrates no se dedicó a ningún menester de los que en ella se llamaron intelectuales. No se ocupó de cosmología, no se debatió con los problemas tradicionales de la filosofía. No fue, desde luego, el inventor del concepto y de la definición. Las expresiones aristotélicas no han de tomarsenecesariamente en la acepción rigurosamente técnica que después han tenido. En realidad, Aristóteles se limitó a decir que Sócrates buscaba qué son las cosas en sí mismas, no en función de las circunstancias, y que trató de atenerse al sentido de los vocablos para no dejarse arrastrar por el brillo de los discursos. Tampoco es muy probable que hiciera grandes inventos éticos: por lo menos, no nos consta quese ocupara más que de la virtud privada y pública en sus varias dimensiones. ¿Cómo había de ser tenido por intelectual? ¿Cómo había de tenerse a sí propio por tal? El intelectual de su época era un Anaxágoras, un Empédocles, un Zenón, un Protágoras quizá. Nada de esto fue Sócrates. Nada de esto quiso ser. Quiso mas bien no serlo.

¿Era entonces simplemente un justo, un hombre de moral perfecta?No sabemos a ciencia cierta qué moral profesó, ni tan siquiera conocemos el detalle de su vida. Por otra parte, la política ha contribuido, a veces, con sus yerros, a crear grandes figuras históricas en la imaginación de los ciudadanos. En todo caso, su indiscutible elevación moral no hubiera justificado su influencia filosófica. Y ésta ha sido decisiva. Toda la crítica histórica del planeta seráincapaz de desvanecer ese hecho, cuya fisonomía podrá ser confusa, pero cuyo volumen está ahí gravitando imperturbable.

Digámoslo de una vez. Sócrates no ha creado ciencia: ha creado un nuevo tipo de vida intelectual, de Sabiduría. Sus discípulos han recogido el fruto de esa nueva vida. Y como aconteció en su hora a Parménides y Heráclito, acontece también a Sócrates: al despertar a una vidanueva, ésta se entiende, en sus comienzos, en función de la antigua. Por esto, para unos, Sócrates era un sofista más; para otros, un buen hombre. Para su descendencia fue un intelectual. En realidad, inauguró simplemente un nuevo tipo de Sofía. Nada más, pero nada menos.

Hasta ahora no hemos visto esta Sabiduría más que en un aspecto negativo: su retracción ante la intelectualidad al uso,...