Lolais

2B.
Kant considera materiales aquellas éticas que acaban siendo una lista de normas o preceptos. Según el, muchas éticas tradicionales lo son y por ello tienen dos inconvenientes, el primero que son éticas empiricas, ya que tienen contenido y este viene de la experiencia en la que comprobamos qué conductas son adecuadas para alcanzar el objetivo que nos hemos propuesto. Se fundamentan en un bieny establecen el camino que hay que seguir para alcanzarlo, por tanto se trata de éticas interesadas ya que promueven determinadas acciones en función de la recompensa que se sigue de su cumplimiento. Por ello, se componen de normas que señalan la actuación correcta a los que Kant denomina imperativos hipotéticos, que ordenan o prohíben una acción en función del objetivo que nos hemos fijado. Elotro problema que plantean estas éticas es que son heterónomas porque nuestra voluntad se halla determinada por principios que no provienen de la razón propiamente, sino de alguna instancia externa a ella. Las éticas materiales justifican una serie de preceptos en función de fines que dependen de intereses personales y ajenos a la razón.
Estas dos características hacen inaceptables las éticasmateriales. Para Kant una ética auténticamente humana debe ser universal y autónoma y esto solo es posible en una ética racional.
Kant rechaza estas éticas porque considera que no son propias de un ser mayor de edad como el ser humano. Así, Kant se compara con la ilustración, que no es mas que la reivindicación de la libertad y de la emancipación respecto a cualquier sujeto. Kant comparte esta idea,pero esta emancipación exige una ética autónoma en la que sea el propio hombre quien determine la ley moral y ello es incompatible con una ética material por ello defiende la necesidad de una ética formal, las que considera que carecen de contenido o sea, que no nos dicen que debemos hacer sino que solo nos indican como lo tenemos que hacer. Por tanto no nos ordenan sino que determinan la maneraen que hemos de actuar.
Los imperativos de esta ética no son hipotéticos sino categóricos, es decir, obligan y exigen el cumplimiento sin condiciones ni excepciones. Kant formula el imperativo categórico del siguiente modo: actua solo según aquella máxima por la cual puedas al mismo tiempo querer que se convierta en ley universal. Esto también se onoce como principio de universalidad que no nosdice que hemos de hacer sino que establece la forma que ha de tener cualquier máxima para llegar a ser realmente una normal moral. Es una especia de reformulación de la antigua ley de oro: lo que no quieras para ti no lo quieras para los demás. Pero Kant formulo el imperativo categorico de otra manera que todavía encaja mejor con su preocupación: trata a todo ser humano no como un medio sino comoun fin en si mismo. Lo qu quiere decir que hemos de tratar a los demás como seres humanos con dignidad y no usarlos como instrumentos para satisfascer nuestros deseos. Esto significa actuar de manera desinteresada, que es lo que Kant cosidera actuar de manera ética, es decir con respeto y amor al deber.

2C.
Kant se encontraba en una encrucijada: la filosofía en la que había situado, laracionalista, y la que le había abierto nuevas vías de reflexión. La de hume, eran contradictorias. Por una parte los racionalistas sostenían que la razón puede alcanzar un conocimiento universal y por otra, los empiristas defendían que la razón solo opera con el material de la experiencia: como este es conceto y cambiante nuestro conocimiento no puede superar la categoría de lo probable.
Kant,insatisfecho tanto con el digmatismo como con el empirismo adoptó como suya el problema que surgió en la Modernidad de cómo era posible el conocimiento y encontró la solución en una síntesis que aceptaba parte de lo que decía cada corriente.
Los empiristas tenían razón: son experiencia no hay conocimiento, pero los racionalistas no estaban del todo equivocados pues no todo es experiencia, el sujeto que...