lolowest

Bogotá D.C 10 de Abril de 2013

Señores: Motta Internacional
Attn. Carlos A. Motta
Erasmo A. Orillac
Aurelio Barria

Asunto: Inconsistencias Laborales en Attenza Duty Free Colombia ( In Bond Gema S.A.S )

Cuidad.

Por este medio quisiera hacer de su conocimiento las siguientes inconsistencias e inconformidades a las que se ha presentado a varios exempleados de la empresaIn Bond Gema S.A.S con Nit 860.502.105-1 establecimiento ubicado en el muelle internacional del Aeropuerto Internacional El Dorado, de la cual su representante es la Señora Sonia Beatriz López Bonilla; Inconsistencias las cuales relaciono a continuación:

1. Caso del establecimiento la Maja
2. Caso del robo de dinero ( 48.000 dólares aprox y otros valores )
3. Caso hurto dinero de caja
4.Indebido proceso del conducto regular
5. Terminación de contrato sin justa causa a personal de bodega con argumentos no convincentes
6. Uso indebido de autoridad en contra de empleados y preferencias por otros a cargo de los supervisores ( Júnior y Sénior ) entre otras anomalías que se presentan en dicha empresa.

Estas inconformidades se vienen acrecentándose desde hace mucho tiempoatrás al ver el incumplimiento de sus colaboradores.
1. Caso del establecimiento la Maja S.A.S

El establecimiento la Maja con con numero de registro 26188, ubicada en el local No.15 (2260) del antiguo muelle internacional del aeropuerto el dorado de Bogotá la cual su propietaria es la señora María Mercedes Jaramillo Gori, y la misma tenia tenia convenio con su compañía se han presentadoinconvenientes desde el problema de los datafonos ubicados en dicho establecimiento y aparentemente se había solucionado ante la superintendencia de industria y comercio; sin embargo el señor Ricardo Vallejo exempleado del establecimiento cometió la misma falta con los datafonos dicho empleado se le termino el contrato sin justa causa, pero al empleado del otro turno, el señor Danny Fabián Sánchez tambiénfue despedido sin justa causa sin explicación previa y aparente explicación, el empleado fue indemnizado, pero donde donde queda el el articulo 23?
"el derecho al trabajo en condiciones equitativas y satisfactorias del trabajo, y a la protección contra el desempleo”
Si se tratara del primer despido en esta modalidad sería un trámite pero hay pautas del reglamento interno de trabajo que no sesiguen teniendo en cuenta que estos 2 empleados, de ahí en adelante se fue terminando el contrato de muchos empleados sin justa causa las cuales se señalaran en los siguientes casos,
También cabe señalar que personal que reemplazaba a dichos funcionarios por días de descansos se tenía acusado de terminar su contrato de trabajo sin razón alguna.

2. Caso del robo de dinero ( 48.000 dólares aprox yotros valores )

Dicho incidente es el más grave tanto para la empresa como también la decisión y/o procedimientos que se tomaron por medio de la señora Sonia Beatriz Lopez Bonilla y sus supervisores; en dicho caso los involucrados fueron el todero administrativo, 2 supervisoras y 5 trabajadores que laboraban por medio de contratistas; el incidente fue el siguiente:

El día viernes 23 deNoviembre se iban a ejecutar labores en la tienda de salida in bond gema ( Attenza ) 2 trabajadores en la sección de ferragamo, 2 haciendo arreglos eléctricos y la arquitecta ( personas a cargo del contratista y arquitecto Leider Carreño ) dichas labores siempre se ejecutan después de cerrar la tienda y por petición de la administradora del aeropuerto ( OPAIN ) para esto siempre queda un personal de laempresa para vigilar que no haya ningún tipo de hurto por las personas que ejecutan su labor; la persona a cargo fue el señor Antonio Buitrago Amaya todero administrativo de Attenza su horario laboral era de lunes a viernes de 7 am a 5 pm y sabados de 7 am a 11 am teniendo en cuenta que su residencia se encuentra ubicada a dos horas del aeropuerto, ese dia el señor Carlos Romero supervisor...