lomejior
Páginas: 5 (1229 palabras)
Publicado: 26 de octubre de 2013
El ateo Michael Scriven insiste que “no necesitamos prueba de que Dios no existe para justificar el ateísmo. El ateísmo es obligatorio en la ausencia de la evidencia para la existencia de Dios.” Tal vez has escuchado que creer en Dios es como creer en San Nicolás (Santa Claus) o como tener un amigo imaginario.
¿Cómo respondemos a tales retos? ¿Están justificados los ateos en pensar así?______
La responsabilidad de prueba no es nada más que el deber que tiene una persona de justificar las declaraciones que hace. Si alguien dice que tiene un perro que habla, es responsabilidad de esa persona presentar los argumentos que justifican esa declaración como cierta.
En este punto, el ateo piensa que TODA la responsabilidad de la prueba sobre la temática de Dios cae sobre elCristiano – todo el tiempo – cuando no necesariamente es así.
______
El Ateo también tiene responsabilidad de probar la declaración: “Dios no existe.”
Es importante entender que el ateo está haciendo un reclamo de conocimiento, tal como el Cristiano. Es decir, así como el Cristiano dice que tiene conocimiento de que Dios existe, el ateo está diciendo que tiene conocimiento de que Dios NO existe.Por lo tanto, antes de rechazar la responsabilidad de prueba, el ateo necesita entender que AMBAS posturas requieren justificación.
Si se hace un reclamo que se conoce algo, se necesita proveer justificación de tal conocimiento cuando éste sea retado.
El ateo que reclame que Dios no existe o que Dios es como un amigo imaginario (o Santa Claus, o lo que sea), no puede escapar de laresponsabilidad de la prueba. El Cristiano puede (y debe) preguntar: “¿Por qué crees esto?”, “¿Cómo lo sabes?”, y/o “¿Qué argumentos tienes que apoyen tu postura?” Hasta el sol de hoy, no hay buenos argumentos para esta postura. Tal vez digan: “Porque no hay buenos argumentos para la existencia de Dios.” Pero, esto no es suficiente – se necesita explicar POR QUÉ Dios no existe. Además, está haciendo OTRAdeclaración que necesita justificación, a la cual podemos preguntar: “¿Por qué piensas que no son suficientes o buenos?” “¿Qué tipo de evidencia haría que cambiases de opinión?”
Son más las personas que terminan siendo verdaderamente agnósticas que verdaderamente ateas.
______
Agnóstico vs Ateo
Los agnósticos son quienes afirman que no saben si Dios existe o no. Por otro lado, el ateísmoes un fuerte reclamo de un conocimiento de que Dios NO existe y es una postura difícil de defender. Muchas personas que dicen ser ateas, en realidad no tienden a serlo. La diferencia es que el agnóstico rechaza la creencia en Dios por falta de evidencia. Por otro lado, el ateo rechaza la creencia en Dios porque niega la existencia de Dios. Sin embargo, para poder negar la existencia de Dios, esnecesario que tenga evidencia de ello.
Un ateo que dice: “Soy ateo porque los argumentos a favor de la existencia de Dios no funcionan,” en realidad no toma en cuenta que es lógicamente posible de que Dios exista aunque los argumentos fallen en explicarlo correctamente.
No es suficiente decir que los argumentos a favor de la existencia de Dios son errados para llegar a ser ateo. Es necesarioprobar que Dios NO PUEDE existir en ningún escenario posible.
En pocas palabras, la ausencia de evidencia no es la evidencia de la ausencia.
La persona que dice ser atea por no encontrar o no entender las evidencias a favor de la existencia de Dios está borrando la línea histórica que separa el agnóstico del ateo [véase J.P. Moreland, Does God Exist? (Amherst, New York: Prometheus, 1993),p233]. Una pregunta clave para hacer en esta instancia, una vez explicada la diferencia entre un ateo y un agnóstico, es: “¿Qué hace tu postura diferente a la de un agnóstico?”
______
Agnóstico Militante
Un agnóstico común tiene la actitud de búsqueda. Piensa: “Simplemente, no estoy convencido de que Dios existe,” pero no rechaza la oportunidad para aprender más y obtener más conocimiento...
¿Cómo respondemos a tales retos? ¿Están justificados los ateos en pensar así?______
La responsabilidad de prueba no es nada más que el deber que tiene una persona de justificar las declaraciones que hace. Si alguien dice que tiene un perro que habla, es responsabilidad de esa persona presentar los argumentos que justifican esa declaración como cierta.
En este punto, el ateo piensa que TODA la responsabilidad de la prueba sobre la temática de Dios cae sobre elCristiano – todo el tiempo – cuando no necesariamente es así.
______
El Ateo también tiene responsabilidad de probar la declaración: “Dios no existe.”
Es importante entender que el ateo está haciendo un reclamo de conocimiento, tal como el Cristiano. Es decir, así como el Cristiano dice que tiene conocimiento de que Dios existe, el ateo está diciendo que tiene conocimiento de que Dios NO existe.Por lo tanto, antes de rechazar la responsabilidad de prueba, el ateo necesita entender que AMBAS posturas requieren justificación.
Si se hace un reclamo que se conoce algo, se necesita proveer justificación de tal conocimiento cuando éste sea retado.
El ateo que reclame que Dios no existe o que Dios es como un amigo imaginario (o Santa Claus, o lo que sea), no puede escapar de laresponsabilidad de la prueba. El Cristiano puede (y debe) preguntar: “¿Por qué crees esto?”, “¿Cómo lo sabes?”, y/o “¿Qué argumentos tienes que apoyen tu postura?” Hasta el sol de hoy, no hay buenos argumentos para esta postura. Tal vez digan: “Porque no hay buenos argumentos para la existencia de Dios.” Pero, esto no es suficiente – se necesita explicar POR QUÉ Dios no existe. Además, está haciendo OTRAdeclaración que necesita justificación, a la cual podemos preguntar: “¿Por qué piensas que no son suficientes o buenos?” “¿Qué tipo de evidencia haría que cambiases de opinión?”
Son más las personas que terminan siendo verdaderamente agnósticas que verdaderamente ateas.
______
Agnóstico vs Ateo
Los agnósticos son quienes afirman que no saben si Dios existe o no. Por otro lado, el ateísmoes un fuerte reclamo de un conocimiento de que Dios NO existe y es una postura difícil de defender. Muchas personas que dicen ser ateas, en realidad no tienden a serlo. La diferencia es que el agnóstico rechaza la creencia en Dios por falta de evidencia. Por otro lado, el ateo rechaza la creencia en Dios porque niega la existencia de Dios. Sin embargo, para poder negar la existencia de Dios, esnecesario que tenga evidencia de ello.
Un ateo que dice: “Soy ateo porque los argumentos a favor de la existencia de Dios no funcionan,” en realidad no toma en cuenta que es lógicamente posible de que Dios exista aunque los argumentos fallen en explicarlo correctamente.
No es suficiente decir que los argumentos a favor de la existencia de Dios son errados para llegar a ser ateo. Es necesarioprobar que Dios NO PUEDE existir en ningún escenario posible.
En pocas palabras, la ausencia de evidencia no es la evidencia de la ausencia.
La persona que dice ser atea por no encontrar o no entender las evidencias a favor de la existencia de Dios está borrando la línea histórica que separa el agnóstico del ateo [véase J.P. Moreland, Does God Exist? (Amherst, New York: Prometheus, 1993),p233]. Una pregunta clave para hacer en esta instancia, una vez explicada la diferencia entre un ateo y un agnóstico, es: “¿Qué hace tu postura diferente a la de un agnóstico?”
______
Agnóstico Militante
Un agnóstico común tiene la actitud de búsqueda. Piensa: “Simplemente, no estoy convencido de que Dios existe,” pero no rechaza la oportunidad para aprender más y obtener más conocimiento...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.