londres


CONTRA-ARGUEMENTO A LA ADOPCIÓN DE MENORES DE EDAD POR PAREJAS HOMOSEXUALES



Realizado por:
ARÉVALO, Raphael
BERNAL, Marlon
ROSERO, Cristian
RODRIGUEZ, Juan
MOGOLLÓN, Mauricio
MUÑOZ, Daniela




Presentado a:
CLAVIJO, Francisco





INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA CESMAG
FACULTADO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANAS
PROGRAMA DE DERECHO
PROYECTO SOCIOJURÍDICO
SEMESTRE II-E
SanJuan de Pasto
2014
La multitud de leyes frecuentemente presta excusas a los vicios.
René Descartes (1596-1650) Filósofo y matemático francés.

Es bien sabido que en Colombia el reconocimiento de los derechos y deberes de algunos grupos ha sido progresivo y todo gracias en parte a la perfectibilidad de la ley que hace posible una trasformación de las leyes en virtud del desarrollo de lassociedades; esto, en una sociedad, no solo es muy importante sino también necesario debido a la evolución y a los cambios vertiginosos del mundo; sin embargo, así como crece el número de leyes que orientan nuestras relaciones también crece el número de malentendidos en torno a estas nuevas regulaciones sobre fenómenos que se han suscitado últimamente.
Colombia desde que promulgó la Carta Magna de1991 ha permitido que un gran número de grupos reivindique su posición dentro del conglomerado social; la ley ha dado herramientas para que cada uno podamos gozar de nuestros derechos así como de cumplir con nuestras obligaciones sin embargo, en el afán de salvaguardar el orden establecido, ha puesto reglas claras y precisas en cuanto a la aplicación e interpretación de la ley para evitar de esemodo cualquier acto que vaya en contra de lo reglamentado
Desde este punto de vista ¿se puede justificar la adopción de un menor de edad por parte de personas del mismo sexo a partir de una interpretación amañada de la ley? O acaso es licito ¿hacer decir a la ley lo que en verdad no dice? O peor aun ¿es razón suficiente para adoptar leyes con base en el ordenamiento jurídico de otros países? ¿Noserá que podemos caer en desconcierto y llegar a realizar una hermenéutica herrada de nuestras leyes de tal manera que se regule mal el comportamiento y las relaciones de todos los que vivimos en este País? Vamos a justificar que la parte contraria incurre en error desde el comienzo hasta el final y parte de una base muy poco fundamentada a través de la cual hace posible derrumbar su defensa a favordel objetivo que persiguen.
Hay que partir diciendo que la Institución matrimonial ciertamente ha ido transformándose, en el Derecho Romano, cuna del Derecho Civil de las legislaciones inspiradas en el Derecho Continental Europeo, al matrimonio no se le consideró un contrato o vínculo jurídico tal cual se concibe hoy día en materia civil. El matrimonio romano fue simplemente una situación dehecho, el de la convivencia entre marido y mujer. En Roma no se consideró la existencia de un vínculo jurídico que uniese a los esposos, aun cuando la unión sí generaba consecuencias jurídicas, ya tiempo después el matrimonio paso a ser no solo un contrato sino además también un sacramento gobernado por los cánones dictados por el Derecho Romano; El punto de quiebre total con el Derecho canónico loconstituye la vigencia del código de Napoleón en el cual se declaró obligatorio el matrimonio civil para todos los ciudadanos “cualquiera que fuese su religión”1. Desde este momento la Institución matrimonial cambia por completo sus parámetros y se regula independientemente de las condiciones religiosas que se profesen sin embargo esto no significa que también, por extensión, se permita unaindependencia en la manera en que se configure el vinculo matrimonial siempre comprendido como la unión entre “un hombre y una mujer”
El mundo, como lo anotábamos en el anterior ensayo, está cambiando y cambian con él algunos paradigmas y costumbres, no obstante permanecen otros factores inmutables sin los cuales seria “impensable concebir una sociedad” porque necesita de ellos. Quizás este argumento...