lope de vega

Lope de Vega: el arte de hacer público
(Reincidiendo en Fuenteovejuna)

La aparición en un autor del tema del público significa la entrada del mismo en un nivel de autoconciencia
que marca la diferencia entre “amateurismo” y “profesionalismo”. No se trata solo de una preocupación por
el mercado de la obra de arte, sino de algo más general que, por supuesto, incluye a lo anterior: elestablecimiento del área de intercambio comunicativo. Los umbrales de consumo y realización de la obra
que, a su vez, son elementos en el trazado de esa  vieja tensión qe algunos establecen entre
“provincianismo” y “universalidad”, “localismo” y “trascendencia”. Una relación que en las actuales
condiciones de ciudadanía exiliar se entiende como contrapunto entre destino de “getto” y “crossover”.
Temas sobredeterminados la mayoría de las veces; viciados por complejos y prejuicios.

La afirmación, frecuentemente escuchada, con la que algunos autores aseguran que “no me interesa el
público que me lee” pues de alguna manera “yo solo escribo para mí mismo”, es válida (al menos
considerable) solo en casos muy singulares. La he visto regir con cierta autenticidad allí donde esaseguridad ha salido de una gran fe autoral o donde hay una suerte de abandono alimentado por la
imposiblidad. Es decir, un estado extremo donde se insiste en convertir en virtud lo que es carencia; donde
se presenta como opción libre lo que en el fondo no es más que una fatalidad.

Ahora bien, el tratamiento de este problema (el del público) en el Siglo de Oro, particularmente en Lope de
Vega,resulta interesante por varias razones: en primer lugar, por la autoridad y prestigio que disfruta en el
contexto donde se realiza nuestro trabajo. Toda reflexión teórica que tenga como soporte factual una
referencia a esa etapa se cubre automáticamente de un halo de autoridad, de solidez epistémica.

Además, Lope de Vega representa, en el panorama teatral del Siglo de Oro, un autor conautoconciencia
del trabajo que realiza como dramaturgo. Sus meditaciones distan por igual del teoricismo y el
espontaneísmo. El pretende un público diverso; es capaz de escribir tanto para los altos estratos de la
sociedad como para ese sector que podemos identificar como “vulgo”; mismo que después, con dureza
pero sin ironía, Voltaire y Burke llamarán “multitud porcina” (el hombre del pan bajoel brazo). El Siglo de
Oro adelantaba así, una vez más, ahora a través de Lope, un tema de actualidad: la relación entre la
“cultura pop” y eso que convencionalmente se reconoce como “alta cultura”, de la cual forma parte, al
menos formalmente, la “cultura universitaria”.

La inclinación de Lope hacia el gran público es muy significativa porque se hace en el contexto político de
unamonarquía, lo que condiciona el carácter estético-artístico de su batería de argumentos. Sus razones
se ubican en un ámbito que se suele reconocer en la metodología de la historia de las ideas como
“internalismo”; esta opción, a diferencia del “externalismo” (una de cuyas modalidades más conocidas es el
marxismo), se explica la dinámica de los eventos intelectuales a partir de ellos mismos,apelando a
cláusulas de la misma naturaleza de aquello que se trata de explicar. Es decir, que para dar cuenta de
cuestiones relativas al teatro, en particular de ese elemento identificado como “público”, Lope recurrirá a
argumentaciones de carácter específicamente dramatúrgico.

El vulgo no entra en el horizonte lopesco por un mero afán de justicia, o por una anunciada vocación social
delartista (que de cualquier manera pudo tener), sino por una exigencia “interna” del propio proceso
creativo. Decía que es muy significativa su decisión de considerar el público ordinario en el contexto de una
monarquía, pues eso excluye como elemento fundamental el interés extra-teatral que se pueda tener en el
vulgo como proveedor de dinero o prestigio social al arte. En este punto, es...