loper

3.5. La selección de la norma jurídica en los casos de antinomia

3.5.1. Consideraciones generales

Existen ocasiones, en las que al resolver un determinado caso, el juzgador se
encuentra con dos normas aplicables al problema planteado en aquél, que
resultan contradictorias entre sí. A este fenómeno se le denomina antinomia.

Para que exista una auténtica antinomia, las normas de que setrate deben
de tener iguales ámbitos de validez (material, espacial, temporal y personal) y una
de ellas permitir una conducta, en tanto que la otra, prohibirla.

En la doctrina, autores como Hans Kelsen opinan que en los casos de
contradicción entre dos preceptos de un mismo rango, debe considerarse que
ambos se anulan recíprocamente, por lo que no puede hablarse de antinomia, sino
de unfenómeno de anomia (es decir, de la ausencia de norma que regula una
materia específica). Esta tesis no opera en nuestro sistema jurídico.1

3.5.2. Técnica para detectar la antinomia

Para determinar si se está en presencia de una contradicción sólo aparente o de
una antinomia real, es conveniente seguir el siguiente procedimiento:

1.- Interpretar los preceptos que están en aparentecontradicción. El
juzgador, previamente debe desentrañar el sentido de ambos preceptos. Al
realizar este trabajo, también deberá determinar si las normas de que se trate
coinciden en sus cuatro ámbitos de validez (material, espacial, temporal y

1

Extracto de la sesión del Magistrado Jaime Manuel Marroquín Zaleta en las instalaciones del
Instituto de la Judicatura Federal. [Véase video de esteinciso: desarrollo del tema]

53

personal). Ya se dijo antes que si tales ámbitos no coinciden, la antinomia será
inexistente.

2.- Determinar si una de las normas permite y la otra prohíbe la misma
conducta. Una vez desentrañado el sentido de ambos preceptos y constatado que
coinciden en sus ámbitos de validez, el juzgador, debe precisar si, efectivamente,
ambos regulan la mismaconducta y uno la permite, en tanto que el otro la prohíbe.

Es importante señalar, que en muchos casos la contradicción es sólo
aparente. En este supuesto, lo que debe buscar el juzgador es conciliar los dos
preceptos, lo cual puede lograrse mediante una correcta interpretación
sistemática.2

En el caso de que el aplicador concluyera que la antinomia es real, lo que
procede es solucionarla,precisando cuál es la norma que debe aplicarse.3

Para que se comprenda la explicación anterior, pondremos el siguiente
ejemplo:4

Las fracciones II y VII del artículo Cuarto transitorio del nuevo Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Coahuila, estatuyen:
Fracción II del artículo cuarto transitorio.- Los asuntos
pendientes, al inicio de la vigencia del presente código, se
sujetaránen todo, al código de procedimientos civiles abrogado.
(En el código abrogado, no hay caducidad de la instancia)
Fracción VII del artículo cuarto transitorio.- Respecto de los
asuntos iniciados, bajo la vigencia del código anterior aún no
concluidos, el término de caducidad de la instancia, se computará
a partir de la fecha de iniciación de la vigencia del presente
código.

2

PROHÍBEQue se decrete la
caducidad de la
instancia
PERMITE
Que se decrete la
caducidad de la
instancia

Véase video 1 de este inciso: explicación del tema.
Marroquín Zaleta Jaime Manuel, Técnica para la elaboración de una sentencia de amparo
directo, 4ª ed., México, Porrúa, 2000, p.129.
4
Ejemplo elaborado por el Magistrado Jaime Manuel Marroquín Zaleta. [Véase video 2 de este
inciso:desarrollo del ejemplo presentado]
3

54

Ahora bien, lo primero que debe hacerse es interpretar los dos preceptos
que aparentemente se contradicen. Con respecto a la fracción II del artículo
Cuarto transitorio, se observa que no se refiere específicamente a la caducidad de
la instancia. Sin embargo, al establecer que los asuntos pendientes de resolver, al
momento de inicio de vigencia del...