Lopez m

Trabajo practico:
“Debate Heller- Lopez Murphy”

Luego de analizar el debate entre Heller y Lopez Murphy se pueden ver claramente como hay dos puntos de vistas distintos con respecto a como setiene o se debe llevar acabo la economía de la Argentina, por un lado podemos encontrar a Lopez Murphy quien esta completamente en desacuerdo con Heller, ya que el tiene un pensamiento muy clásico yneoclásico ya que piensa en que en la economía debería dejar de intervenir un poco el estado, dejar de poner tantas trabas al comercio y así poder fomentar las exportaciones e industrializarse, esto daa entender que el gobierno esta utilizando el modelo inadecuadamente.
Dice que el modelo ideal seria el cual fomente las industrias industriales y agropecuarias para así poder desarrollarse. Murphypor lo tanto apuesta al cambio del modelo que se esta utilizando. En este caso Murphy estaría relacionado con la escuela clásica, es decir, Adams Smith y David Ricardo y con los neoclásicos, Marshall yMenger.
Por otro lado podemos encontrar a Carlos Heller quien opina y dice que en la argentina se debe seguir manteniendo el modelo con el que esta, un modelo que quiere fomentar mucho mas elcomercio interior que el exterior, justamente lo que podemos relacionarlo con el pensamiento keynesiano ya que este decía q en la economía debía intervenir el estado en gran magnitud para fortalecer lasbarreras aduaneras y así poder disminuir las importaciones y dedicarse a fortalecer el mercado interno. Un Estado intervencionista el cual debe garantizar el pleno empleo, además de aumentar el consumode los sectores populares.
Carlos también hace referencia a los números q el gobierno da de cómo esta la economía y hace referencia a que la argentina no es que exporta menos sino que el mundo esta enuna gran crisis y es por eso q no compra, por lo tanto a la argentina no le conviene exportar sino fortalecer el mercado interno.
Lo que quiere decir Heller es que el gobierno debe seguir con las...