Loquedice Tc
Páginas: 9 (2067 palabras)
Publicado: 6 de julio de 2015
Vinculatoriedad de la jurisprudencia de la Corte IDH en el derecho peruano
(Posición del Tribunal Constitucional peruano)
Jurisprudencia
Caso Alfredo Crespo Bragayrac, Exp. Nº 0217-2002-HC/TC, emitido el 17 de abril del 2002
Fundamento del TC
2. De conformidad con la IV Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Estado, los derechos y libertades reconocidos en laConstitución deben interpretarse de conformidad con los tratados internacionales en materia de derechos humanos suscritos por el Estado Peruano. Tal interpretación, conforme con los tratados sobre derechos humanos, contiene, implícitamente, una adhesión a la interpretación que, de los mismos, hayan realizado los órganos supranacionales de protección de los atributos inherentes al ser humano y, enparticular, el realizado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, guardián último de los derechos en la Región.
Caso Jorge Alberto Cartagena Vargas, Exp. Nº 218-02-HC/TC, emitido el 17 de abril del 2002
Fundamento del TC
2. De conformidad con la IV Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Estado, los derechos y libertades reconocidos en la Constitución debeninterpretarse de conformidad con los tratados internacionales en materia de derechos humanos suscritos por el Estado peruano. Tal interpretación conforme con los tratados sobre derechos humanos contiene, implícitamente, una adhesión a la interpretación que, de los mismos, hayan realizado los órganos supranacionales de protección de los atributos inherentes al ser humano y, en particular, el realizado porla Corte Interamericana de Derechos Humanos, guardián último de los derechos en la Región.
Caso Municipalidad Provincial de Cañete, Exp. Nº 26-2004-AI/TC, emitido el 28 de setiembre de 2004
Fundamento del TC
13. En opinión de este Tribunal, cuando el artículo 3° de la ley cuestionada precisa que el cargo de ejecutor coactivo es indelegable, no hace sino reconocer una garantía del debidoproceso administrativo conforme al inciso 3) del artículo 138° de la Constitución. Al respecto, se ha subrayado que, de conformidad “con la IV Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Estado, los derechos y libertades reconocidas en la Constitución deben interpretarse de conformidad con los tratados internacionales en materia de derechos humanos suscritos por el EstadoPeruano. Tal interpretación, conforme con los tratados sobre derechos humanos, contiene, implícitamente, una adhesión a la interpretación que de los mismos hayan realizado los órganos supranacionales de protección de los atributos inherentes al ser humano y, en particular, el realizado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, guardián último de los derechos en la Región” (Exp. N°.0217-2002-HC/TC).
Caso Gabriel Orlando Vera Navarrete, Exp. Nº 2798-04-HC/TC, emitido el 9 de diciembre del 2004
Fundamento del TC
8. Así, las obligaciones, en materia de derechos humanos, no sólo encuentran un asidero claramente constitucional, sino su explicación y desarrollo en el Derecho Internacional. El mandato imperativo derivado de la interpretación en derechos humanos implica, entonces, que toda laactividad pública debe considerar la aplicación directa de normas consagradas en tratados internacionales de derechos humanos, así como en la jurisprudencia de las instancias internacionales a las que el Perú se encuentra suscrito.
En este sentido, es un principio general del derecho internacional el que un Estado no puede invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación para elincumplimiento de un tratado o de normas imperativas de Derecho Internacional. Este principio ha quedado establecido en los artículos 27° y 53° de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados de 1969, ratificado por el Perú mediante el Decreto Supremo N.° 029-2000-RE de fecha 14 de septiembre de 2000.
Caso Manuel Anicama Hernández, Exp. N.° 1417-2005-AA/TC, emitido el 08 de julio...
(Posición del Tribunal Constitucional peruano)
Jurisprudencia
Caso Alfredo Crespo Bragayrac, Exp. Nº 0217-2002-HC/TC, emitido el 17 de abril del 2002
Fundamento del TC
2. De conformidad con la IV Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Estado, los derechos y libertades reconocidos en laConstitución deben interpretarse de conformidad con los tratados internacionales en materia de derechos humanos suscritos por el Estado Peruano. Tal interpretación, conforme con los tratados sobre derechos humanos, contiene, implícitamente, una adhesión a la interpretación que, de los mismos, hayan realizado los órganos supranacionales de protección de los atributos inherentes al ser humano y, enparticular, el realizado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, guardián último de los derechos en la Región.
Caso Jorge Alberto Cartagena Vargas, Exp. Nº 218-02-HC/TC, emitido el 17 de abril del 2002
Fundamento del TC
2. De conformidad con la IV Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Estado, los derechos y libertades reconocidos en la Constitución debeninterpretarse de conformidad con los tratados internacionales en materia de derechos humanos suscritos por el Estado peruano. Tal interpretación conforme con los tratados sobre derechos humanos contiene, implícitamente, una adhesión a la interpretación que, de los mismos, hayan realizado los órganos supranacionales de protección de los atributos inherentes al ser humano y, en particular, el realizado porla Corte Interamericana de Derechos Humanos, guardián último de los derechos en la Región.
Caso Municipalidad Provincial de Cañete, Exp. Nº 26-2004-AI/TC, emitido el 28 de setiembre de 2004
Fundamento del TC
13. En opinión de este Tribunal, cuando el artículo 3° de la ley cuestionada precisa que el cargo de ejecutor coactivo es indelegable, no hace sino reconocer una garantía del debidoproceso administrativo conforme al inciso 3) del artículo 138° de la Constitución. Al respecto, se ha subrayado que, de conformidad “con la IV Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Estado, los derechos y libertades reconocidas en la Constitución deben interpretarse de conformidad con los tratados internacionales en materia de derechos humanos suscritos por el EstadoPeruano. Tal interpretación, conforme con los tratados sobre derechos humanos, contiene, implícitamente, una adhesión a la interpretación que de los mismos hayan realizado los órganos supranacionales de protección de los atributos inherentes al ser humano y, en particular, el realizado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, guardián último de los derechos en la Región” (Exp. N°.0217-2002-HC/TC).
Caso Gabriel Orlando Vera Navarrete, Exp. Nº 2798-04-HC/TC, emitido el 9 de diciembre del 2004
Fundamento del TC
8. Así, las obligaciones, en materia de derechos humanos, no sólo encuentran un asidero claramente constitucional, sino su explicación y desarrollo en el Derecho Internacional. El mandato imperativo derivado de la interpretación en derechos humanos implica, entonces, que toda laactividad pública debe considerar la aplicación directa de normas consagradas en tratados internacionales de derechos humanos, así como en la jurisprudencia de las instancias internacionales a las que el Perú se encuentra suscrito.
En este sentido, es un principio general del derecho internacional el que un Estado no puede invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación para elincumplimiento de un tratado o de normas imperativas de Derecho Internacional. Este principio ha quedado establecido en los artículos 27° y 53° de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados de 1969, ratificado por el Perú mediante el Decreto Supremo N.° 029-2000-RE de fecha 14 de septiembre de 2000.
Caso Manuel Anicama Hernández, Exp. N.° 1417-2005-AA/TC, emitido el 08 de julio...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.