lore

DERECHO DE FAMILIA

vedad de que en este caso el marido puede ser designado curador
de su mujer incapaz, pues el artículo 503 inciso 2º lo permite en
forma expresa. Sobre este punto es importante agregar que hasta
la Ley Nº 18.802, si los cónyuges estaban parcialmente separados
de bienes, y el marido tenía la guarda de su mujer, no podía
administrar los bienes comprendidos en laseparación. Obstaba
a ello el inciso 3º del artículo 503, que fue derogado por la Ley
Nº 18.802. Otra diferencia con la separación judicial es que en
la separación convencional “los cónyuges podrán pactar por
una sola vez el régimen de participación en los gananciales, en
conformidad a lo dispuesto en el artículo 1723, lo que no puede
hacerse en la separación judicial.
TÍTULO III

DE LOS BIENESFAMILIARES
488. GENERALIDADES. La institución de los bienes familiares fue
incorporada por la Ley Nº 19.335, mediante una modificación al
Código Civil, en cuya virtud se agregó un párrafo, que pasó a ser
el párrafo 2º, al Título VI del Libro I del Código Civil, compuesto
de 9 artículos, 141 al 149 inclusive.
Si bien la ley entró en vigencia 3 meses después de su publicación, en lo que respecta alos bienes familiares comenzó a regir
de inmediato, por disponerlo así su artículo 37.
489. FUENTES. Los antecedentes de esta institución los encontramos en el Código Civil español, después de la reforma introducida
el 1981, y en el Código de Quebec. En el primero, el artículo 1320
establece que “para disponer de los derechos sobre la vivienda
habitual y los muebles de uso ordinario de lafamilia, aunque tales
derechos pertenezcan a uno solo de los cónyuges, se requerirá
el consentimiento de ambos o, en su caso, autorización judicial”
(inc. 1º). La semejanza de esta norma con los bienes familiares
creados por la Ley Nº 19.335 es manifiesta.
Por su parte el artículo 449 del Código de Quebec dispone que
la vivienda familiar y su mobiliario no pueden ser enajenados sino
con elconsentimiento de ambos cónyuges. A falta de acuerdo,
358

PRIMERA PARTE: CAPÍTULO III - EFECTOS DEL MATRIMONIO

la autorización debe darla la justicia. Como podrá observarse, lo
mismo ocurre en Chile.
Está claro que la Ley Nº 19.335 se inspiró en estos ordenamientos
positivos extranjeros. Sólo nos resta agregar que varios años antes
algunos profesores en nuestro país ya se habíanpreocupado de la
situación de la vivienda familiar, especialmente de lo que ocurría
después de la disolución del matrimonio. Así, Fernando Fueyo
en un Proyecto de Ley sobre Divorcio Vincular, elaborado el año
1972, señalaba que “al regularse la obligación alimenticia el juez
decidirá sobre el uso y goce del hogar familiar, si lo hubiere, y en
lo posible se concederá al cónyuge que obtenga la tuiciónde los
hijos: y si no fueren todos los hijos, aquellos que más necesiten de la
continuación en el mismo hogar”. También debe citarse la opinión
de don Sergio Fernández contenida en el encuentro de profesores
de Derecho Civil organizado por el Instituto de Docencia e Investigaciones Jurídicas, celebrado el año 1972 en Jahuel, opiniones
que vertió a propósito del proyecto de ley de divorciopresentado
por Fueyo. Según su parecer, las especies que componen el hogar
común deberían determinarse en la misma sentencia de divorcio
y atribuirse a aquel de los ex cónyuges –o al tercero en su caso– a
quien se confíe la tuición de los hijos menores.
490. FUNDAMENTO DE LA INSTITUCIÓN. Esta institución persigue
asegurar a la familia un hogar físico estable donde sus integrantes
puedandesarrollar la vida con normalidad, especialmente cuando
los cónyuges se encuentran separados. Con ella se pretende evitar
que las disputas patrimoniales entre los cónyuges concluyan con
el desarraigo de la residencia habitual de la familia. Es una fuerte
garantía para el cónyuge que, en el caso de separación, tenga el
cuidado de los hijos.
Constituyen una manifestación de lo que la doctrina...