LORENZO


REVISTA DIGITAL. APUNTES DE ARQUITECTURA
http://apuntesdearquitecturadigital.blogspot.com/2012/09/al-filo-del-metodo-cientifico-en.html

23 SEPTIMEBRE 2012
Al filo del método científico en arquitectura - Arq. Julio Gerardo Lorenzo Palomera.



1.    Introducción.

Hasta ahora no se conocen evidencias de que un arquitecto desarrolle un producto de diseño, siempre y cuando el cliente le valide suhipótesis científica. Discusiones van y vienen, de unos para engalanarse con el baluarte de la ciencia como medio y fin en arquitectura, de otros para recriminar la cuadratura de un enfoque cientificista limitante lastre de la espontaneidad ingeniosa en el diseño. ¿Acaso es requerimiento indispensable la ciencia para elaborar un proyecto arquitectónico ejecutivo? ¿Cómo encaja en el métodocientífico la chispa generadora de un concepto de diseño? ¿Es el usuario solamente unidad de observación para validar una variable científica? Ante la necesidad de terminar el programa de doctorado en arquitectura se deja atrás la paradoja, no sin antes entretejer un tapete sobre el cual pudiera suavizar el andar por la empedrada travesía de la investigación aplicada a la arquitectura.

Se pretende coneste ensayo, primeramente purgar la mente con el fin de calibrarla para afrontar mejor la experiencia del programa de doctorado. Posteriormente se expondrán criterios tomados principalmente de obras de tres expertos en investigación y sus técnicas, con la intención de enhebrar más hilo conductor de las ideas del proyecto de investigación personal. De esta manera, habrán de revisarse losplanteamientos esenciales con un sucinto marco de referencia metodológico. Es entonces este, un ensayo lúdico de escenarios de investigación.



Ejemplo de hipótesis de diseño arquitectónico: 16 m2 para una familia. Prototipo de Asociación Gilberto y Consejo de Desarrollo Social. Nuevo León, MéxFuente: Periódico “El Norte”. 2007.

2.    De la ciencia y sus enfoques.

Según Avila Baray(2006), la ciencia tiene dos vertientes: “Como contenido la ciencia se define como una simple acumulación de conocimientos, lo cual, refleja un estado estático del conocimiento científico. Como el proceso se define como la forma de descubrir conocimientos, es decir, es una actividad enfocada a descubrir variables relacionadas que explican una parte de la realidad y se caracteriza por ser dinámicapor que refleja el constante avance científico”.(1)

Sería para la arquitectura como un sistema dinámico de conocimientos para la mejora continua de la práctica profesional, abarcando el registro de logros exitosos, así como la innovación de procesos de planeación, diseño y construcción.

Al respecto podemos resumir de Maya (2008), que “la ciencia contemporánea tiene tres característicasimportantes, a partir de las cuales se pueden definir su naturaleza y propósito. La primera es que procura una explicación sobre la naturaleza. La segunda es que posibilita la obtención de un conocimiento sistemático y confiable. La tercera se refiere a su método de investigación. Este debe ser objetivo, racional y sistemático.” (2) 

Es así que la arquitectura con apoyo de la ciencia se sustenta comocuerpo de conocimiento, y también como herramienta para  entender la relación de los humanos con su ambiente. Sin embargo, se necesite hacerlo asequible para cualquier persona, en sus términos, en su lenguaje, en su propio paradigma de entendimiento.

En particular se percibe dificultad y reticencia para adoptar como hábito el quehacer científico, para los profesionales en arquitectura. ¿Cómo lograrreducir la brecha entre la práctica en sí con la ciencia? ¿Cómo apropiarla como herramienta de trabajo? ¿Cómo traer a la esfera cotidiana es duro, estricto, disciplinado camino al entendimiento de la realidad y generar nuevo conocimiento en arquitectura? ¿Es posible hacer de la arquitectura, no una ciencia en sí, pero a través de esta alcanzar logros equivalentes a los descubrimientos en...