Los Abusos De La Memoria

Cartaphilus 5 (2009), 200-203
Revista de Investigación y Crítica Estética. ISSN: 1887-5238
 
 
 
 

RESEÑA
LOS ABUSOS DE LA MEMORIA
Tzvetan Todorov
Barcelona: Paidós, 2000.

En todas las épocas los poderosos han tratado de reescribir la historia a su medida1, sin embargo, al no ser regímenes totalitarios, sólo se
ocupaban de “los sedimentos oficiales de la
memoria, permitiendo aésta su supervivencia
bajo otras formas; por ejemplo, los relatos orales
o la poesía.” (11)
Fue en el siglo XX, con el nacimiento del totalitarismo, cuando se sistematizó la apropiación
de la memoria y se empezó a controlarla hasta
en sus rincones más recónditos. (12)
Si bien los casos de eliminación perfecta de
la historia son, por definición, imposibles de
enumerar; son abundantes los casosde eliminación imperfecta. Recordemos, por ejemplo, la
“guerra contra la memoria” que, según Primo
Levi, el régimen nazi llevó a cabo, y cuya “solución final” Himmler caracterizó como “una página gloriosa de nuestra historia que nunca ha sido
escrita y que jamás lo será”.
Precisamente porque los regímenes totalitarios fundan su poder en el control de la información, sus enemigos se esfuerzanen dar a conocer
lo que éstos quieren acallar. De este modo, so1

En el siglo XVI los conquistadores españoles destruyeron los vestigios de las culturas precolombinas; un
siglo antes Itzcoatl ordenó acabar con las estelas y
códices anteriores a su reinado; dieciocho siglos antes Shih Huang Ti mandó quemar todos aquellos libros que hablasen de monarcas precedentes.

brevivir al campo deconcentración no es sólo
una cuestión existencial, sino también política,
ya que esa información puede ayudar a luchar
contra el régimen nazi, a salvar a otras personas
o a evitar que en un futuro se repita un régimen
parecido. Así, gracias a que Urba y Wetzler lograron escapar de Auschwitz y pudieron informar
de lo que estaba pasando allí, la deportación de
los judíos de Hungría cesó. Con unaintención
informativa análoga, los condenados a trabajos
- 200 -

BERNAT CASTANY PRADO

forzados en Siberia se cortaban un dedo y lo
ataban a los troncos que enviaban flotando por
el río.
Por todo ello, la memoria se ha visto revestida de tanto prestigio a ojos de los enemigos del
totalitarismo y la reconstrucción del pasado ha
pasado a ser concebida como un acto de oposición al poder.(14)
Sin embargo, “el aprecio por la memoria y la
recriminación del olvido se han extendido estos
últimos años más allá de su contexto original.”
(14) Ciertamente, en nuestros días es posible
hablar de un verdadero culto a la memoria, como si los europeos “estuviesen embargados por
la nostalgia de un pasado que se aleja inevitablemente” y se entregasen “con fervor a ritos de
conjuración conla intención de conservarlo vivo.” (49) Prueba de ello son, por ejemplo, la museificación intensiva de la realidad (museos de la
crêpe, del oro, de los zapatos, de las muñecas,
etc.), el “delirio conmemorativo” o los llamamientos constantes a la “vigilancia” y al “deber
de guardar memoria”.
Este culto al pasado amenaza una de las
principales conquistas de la era moderna: la autonomía delpresente respecto a un pasado
prescriptivo al que debamos someternos. Así,
frente al poder subyugante de la autoridad y la
tradición en la Edad Media, en la era moderna, la
política sustituyó el pasado por los principios
universales y la “voluntad general” constituida
por el debate público y la elección de la mayoría;
la ciencia rechazó como fuente de legitimidad la
antigua autoridad (aunqueexista una tradición
científica con la que todo investigador siempre
dialoga) y erigió como criterio fundamental la
observación y la razón; y el arte pasó a reservarle
un lugar tan importante a la innovación, a la
invención y a la originalidad, que en el siglo XIX
surgirá la idea de vanguardia artística como movimiento que se articula en torno al futuro en vez

del pasado2. Asimismo, en...