Los alimentos transg nicos y la rebeli n de las batas blancas
Páginas: 5 (1080 palabras)
Publicado: 3 de mayo de 2015
Los alimentos transgénicos y la rebelión de las batas blancas
Publicado el 2 marzo, 2011 de José Manuel López Nicolás
Hace pocos meses dirigí la Tesis Doctoral titulada “Estudio de la actitud del consumidor de la Región de Murcia frente a los nuevos alimentos y los alimentos modificados genéticamente”. Los resultados, muy similares a los hallados en otras Comunidades Autónomas españolas,muestran como el desconocimiento de la población acerca de la biotecnología, los alimentos transgénicos o la ingeniería genética es, al menos, preocupante.
Entre otros resultados, el estudio muestra como porcentajes elevadísimos de la población afirmaron que jamás consumirían un producto lácteo en cuya elaboración haya sido empleado un microorganismo, ni conocían si los tomates tienen genes o no sabíansi al consumir alimentos transgénicos los genes del consumidor se modifican. Eso sí, afirmaban que estaban absolutamente en contra de la biotecnología y de los alimentos transgénicos.
Además, un número elevado de consumidores no tuvieron reparos en criticar las características organolépticas de los alimentos transgénicos (sabor, color, aroma, textura), a pesar de que dudo que alguno de ellos loshaya consumido por surrealistas razones que otro día discutiremos.
Como podemos observar, el rechazo de la población a los alimentos transgénicos va asociado a un desconocimiento, por una parte, de los conceptos más básicos de biotecnología y, por otra, de la composición de los alimentos que consumimos habitualmente.
¿Quiénes son los responsables de esta caótica situación? ¿Es el consumidor elúnico culpable de su falta de conocimientos? ¿Hay solución posible?…
Hace unos meses, participando en una mesa redonda acerca de alimentos transgénicos, escuché una anécdota que hoy traigo a Scientia ya que, aunque lo que voy a relatar ocurrió hace 13 años en Suiza, los resultados mostrados en la Tesis anteriormente citada demuestran que hemos aprendido muy poco de lo ocurrido en 1998 en ese paíseuropeo.
En un inédito, y hasta cierto punto insólito, referéndum, en el que se debatía tanto el conocimiento (o quizá mejor: desconocimiento) de las técnicas más avanzadas de la ciencia actual y sus importantes aplicaciones futuras, como las convicciones más personales de los ciudadanos, el pueblo suizo debía decidir si frenaba los avances de la ingeniería genética y de la biotecnología.
Unainiciativa popular llamada “Iniciativa para la Protección Genética (IPG)”, formada principalmente por grupos ecologistas, algunas ONGs y el Partido Verde, tenía como meta (basándose en posibles riesgos sobre la salud, el medio ambiente y en razones éticas) tres objetivos:
a) La prohibición de todos los animales transgénicos.
b) La prohibición de todos los trabajos de campo con plantastransgénicas.
c) El impedir la concesión de patentes tanto para la modificación genética de animales y vegetales como para los productos que se pudieran derivar de ellos, incluidas las posibles vacunas biotecnológicas.
Los primeros sondeos fueron demoledores para el futuro de la biotecnología. Una amplia mayoría de la población suiza estaba en contra de la ingeniería genética. Además de los enormes intereseseconómicos en juego, se calcula que entre 4500 y 5000 científicos, y en total unos 40000 empleos estaban en la cuerda floja. A la biotecnología le quedaban pocos meses de vida.
Naturalmente, no sólo se enfrentaban concepciones opuestas de lo que significa el desarrollo del conocimiento científico, sus aplicaciones y un determinado modelo de futuro, sino que un triunfo de la IPG suponía el freno ycasi segura deslocalización de medio millar de proyectos de investigación que estaban en curso en las aproximadamente 180 empresas especializadas existentes en Suiza, Universidades y otros centros públicos y privados de investigación.
La situación era de alto riesgo para la biotecnología y solamente un giro de 180 grados provocaría un cambio en la situación…y este llegó de la única forma...
Publicado el 2 marzo, 2011 de José Manuel López Nicolás
Hace pocos meses dirigí la Tesis Doctoral titulada “Estudio de la actitud del consumidor de la Región de Murcia frente a los nuevos alimentos y los alimentos modificados genéticamente”. Los resultados, muy similares a los hallados en otras Comunidades Autónomas españolas,muestran como el desconocimiento de la población acerca de la biotecnología, los alimentos transgénicos o la ingeniería genética es, al menos, preocupante.
Entre otros resultados, el estudio muestra como porcentajes elevadísimos de la población afirmaron que jamás consumirían un producto lácteo en cuya elaboración haya sido empleado un microorganismo, ni conocían si los tomates tienen genes o no sabíansi al consumir alimentos transgénicos los genes del consumidor se modifican. Eso sí, afirmaban que estaban absolutamente en contra de la biotecnología y de los alimentos transgénicos.
Además, un número elevado de consumidores no tuvieron reparos en criticar las características organolépticas de los alimentos transgénicos (sabor, color, aroma, textura), a pesar de que dudo que alguno de ellos loshaya consumido por surrealistas razones que otro día discutiremos.
Como podemos observar, el rechazo de la población a los alimentos transgénicos va asociado a un desconocimiento, por una parte, de los conceptos más básicos de biotecnología y, por otra, de la composición de los alimentos que consumimos habitualmente.
¿Quiénes son los responsables de esta caótica situación? ¿Es el consumidor elúnico culpable de su falta de conocimientos? ¿Hay solución posible?…
Hace unos meses, participando en una mesa redonda acerca de alimentos transgénicos, escuché una anécdota que hoy traigo a Scientia ya que, aunque lo que voy a relatar ocurrió hace 13 años en Suiza, los resultados mostrados en la Tesis anteriormente citada demuestran que hemos aprendido muy poco de lo ocurrido en 1998 en ese paíseuropeo.
En un inédito, y hasta cierto punto insólito, referéndum, en el que se debatía tanto el conocimiento (o quizá mejor: desconocimiento) de las técnicas más avanzadas de la ciencia actual y sus importantes aplicaciones futuras, como las convicciones más personales de los ciudadanos, el pueblo suizo debía decidir si frenaba los avances de la ingeniería genética y de la biotecnología.
Unainiciativa popular llamada “Iniciativa para la Protección Genética (IPG)”, formada principalmente por grupos ecologistas, algunas ONGs y el Partido Verde, tenía como meta (basándose en posibles riesgos sobre la salud, el medio ambiente y en razones éticas) tres objetivos:
a) La prohibición de todos los animales transgénicos.
b) La prohibición de todos los trabajos de campo con plantastransgénicas.
c) El impedir la concesión de patentes tanto para la modificación genética de animales y vegetales como para los productos que se pudieran derivar de ellos, incluidas las posibles vacunas biotecnológicas.
Los primeros sondeos fueron demoledores para el futuro de la biotecnología. Una amplia mayoría de la población suiza estaba en contra de la ingeniería genética. Además de los enormes intereseseconómicos en juego, se calcula que entre 4500 y 5000 científicos, y en total unos 40000 empleos estaban en la cuerda floja. A la biotecnología le quedaban pocos meses de vida.
Naturalmente, no sólo se enfrentaban concepciones opuestas de lo que significa el desarrollo del conocimiento científico, sus aplicaciones y un determinado modelo de futuro, sino que un triunfo de la IPG suponía el freno ycasi segura deslocalización de medio millar de proyectos de investigación que estaban en curso en las aproximadamente 180 empresas especializadas existentes en Suiza, Universidades y otros centros públicos y privados de investigación.
La situación era de alto riesgo para la biotecnología y solamente un giro de 180 grados provocaría un cambio en la situación…y este llegó de la única forma...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.