Los andes

LA FILOSOFIA DEL DERECHO DE ARISTÓTELES
Recordemos que Aristóteles (384 - 322 A.C.), originario de Estagira, en Macedonia, fue en Atenas
discípulo de Platón. Luego se trasladó al Asia Menor y a Macedonia, donde el rey Filipo le confió la educación
de Alejandro. Más tarde, regresó a Atenas para fundar su propia escuela, el Liceo.
Aristóteles estuvo siempre comprometido con la vida públicade la Ciudad, si bien no de la forma ardiente y
directa en que lo estuvo Platón -los bellos días de la democracia de Atenas ya habían pasado- pero sí como
consejero de varios príncipes -como el tirano Hermias, en el Asia Menor-, como educador de Alejandro, como
reconstructor y sin duda legislador de su ciudad natal de Estagira, o como pariente de Antipater, el regente de
Macedonia enGrecia.
Pero Aristóteles fue sobre todo un hombre de estudio; una de sus tesis de filosofía moral es la de la
superioridad de la vida contemplativa sobre la vida activa. Dirigió, en el Liceo, un centro de investigaciones
científicas, cultivó la metafísica, la psicología, la lógica; sabemos que fue tomando progresivamente distancia de
las doctrinas de su maestro (“...amicus Plato, sed magisamica Veritas...”) y terminó repudiando el idealismo.
Platón tenía la mirada dirigida hacia el cielo, el pretendido cielo de las ideas; Aristóteles, por el contrario, los
vuelve hacia la tierra y rehabilita la experiencia sensible, tal como lo ilustra el famoso cuadro de Rafael. Es un
método muy diferente al de Platón el que Aristóteles aplica al estudio de la política y del derecho.

ELCONCEPTO DE DERECHO SEGÚN ARISTÓTELES Y SANTO
TOMÁS
1
Louis Lachance O.P.
El derecho, de la misma manera que el hombre, que es su titular, no existe en estado puro.
Hay derecho francés, alemán, italiano y otros más, pero no hay derecho pura y simplemente.
Aquel que lo busque, como tal, corre detrás de una abstracción, y las máximas que recoja
tendrán un valor irreal. Ellas no cuadraráncon la movilidad y la divergencia de los hechos que
figuran en el curso natural de las cosas. Habiendo, desde los primeros pasos, abandonado el
terreno firme de la experiencia, la investigación versa fatalmente en un dogmatismo sin
relación con la vida, tal como ella se manifiesta en el tiempo y el espacio. Aparece así la
necesidad de precisar desde ahora, el significado y alcance denuestras conclusiones. Esto es
tanto más necesario si se considera que en ciertos medios se ha conservado demasiado vivo el
recuerdo del descrédito arrojado por la escuela sociológica sobre los métodos tradicionales.
Sin duda alguna, la tradición que se tenía en cuenta no era aquella que representa S. Tomás
2
;
pero aún así, es necesario todavía cuidarse del equívoco. Ciertos juristasmodernos discípulos
de Durkheim y de Lévy-Bruhl, creen beneficioso el prevenirnos de la imposibilidad de
deducir la ciencia del derecho del análisis de un concepto lógico, de una esencia, pues va de
suyo que una ciencia aislada de los datos de la observación, se abandona a construcciones
puramente imaginarias, dejando de lado el verdadero papel de la ciencia, que es el interpretar
lo real yexplicarlo.
Nuestra tarea se limita, entonces, a observar los fenómenos por los cuales lo real se
manifiesta, clasificarlos, establecer la ley de su producción y extraer las relaciones que los
unen. Interroguemos, pues, los hechos con exactitud, libertad, desinterés, y concluyamos en lo
que es.
Cuando hayamos establecido lo que es, podremos legítimamente inferir lo que debe ser. Lapreocupación de establecer lo que debe ser, nos impediría grandemente, el ver lo que es, y
caeríamos en los errores del pasado

LACHANCE, O.P. Louis considera que el nombre es el empirismo en su forma más simple. El nombre es la observación directa cristalizada. El nombre es producto de la experiencia acumulada. Siendo la palabra del hombre el intérprete de su pensamiento y la exteriorización de...